YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/6112
KARAR NO : 2015/11605
KARAR TARİHİ : 28.04.2015
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlunun, diğer fesih nedenleri yanında belediye ilanının hoparlör ile yapılmasına karar verildiği halde bu ilanın yapılmadığını ileri sürerek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece bu gerekçe ile ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır. İİK’nun 126. maddesi taşınmaz ihalelerinde artırma ilanının ne şekilde yapılacağını düzenlemiştir. Anılan maddede, artırmanın satıştan en az bir ay önce yapılacağı açıklanmıştır.Dairemizce de bu kural sapma göstermeksizin uygulanmaktadır.Açıklanan maddenin son fıkrası göndermesi ile taşınmaz ihalelerinde de uygulanması zorunlu olan 114. maddenin 2. fıkrası gereğince, ilanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmayacağı icra müdürlüğünce tarafların menfaatine en uygun geleni nazara alınarak tayin olunur.
Somut olayda icra müdürlüğünün satış kararında, satışın belediye hoparlöründe de ilanına karar verilmiş, bu mahiyette işlem yapılması yönünde müzekkere hazırlanmış ve belediye tarafından sözkonusu satış, belediye ilan panosuna 20/05/2014 tarihinde asılmak suretiyle ilan edilmiştir. İhale tarihi olan 14/07/2014 tarihi ile ilk ilan tarihi arasında yasanın aradığı bir aylık sürenin dolmadığı hususu tartışmasızdır.
Kural olarak satış işlemlerinin, icra müdürlüğünce alınan satış kararı içeriğine göre sürdürülmesi zorunludur. Ancak, satış ilanının belediye hoparlörü yerine ilan tutanağı hazırlanmak suretiyle mahallinde duyurulması ilan yapılacak yerin büyükşehir belediyesi olması, ulusal gazetede ve adliye divanhanesinde usulüne uygun ilanların yapılmış olması nazara alındığında talep ve talibi azaltıcı bir husus olmadığı gibi satış kararına uyulmadığını gösteren bir olgu da değildir.
O halde mahkemece, ihalede başkaca bir usulsüzlük de bulunmadığından istemin reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçe ile kabulü isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.