YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4610
KARAR NO : 2015/14250
KARAR TARİHİ : 25.05.2015
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte borçlunun iş yeri adresinde haczedilen malların yediemin olarak …’a teslim edildiği, yedieminlik sorumluluğunun yerine getirilmediğinin tespiti ile yediemine mahcuz teslimi için çıkarılan muhtıranın iade dönmesi üzerine TK’nun 35. maddesine göre 17/05/2010 tarihinde tebliğ yapıldığı, yedieminin 09/10/2013 tarihinde icra mahkemesine başvurarak hakkında yapılan takipten haberdar olmadığını belirterek takibin durdurulması isteminde bulunduğu, mahkemece istemin kabulü ile muhtıra tebliğinin ve tebliğden sonra yapılan icra işlemlerinin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK’nun 358/3. maddesinde; ”bu kıymetleri tanzim ile mükellef olanlar, icra dairesinin bu baptaki talep ve kararına karşı icra mahkemesine 16’ıncı maddede tayin edilen müddet içinde şikayette bulunabilirler” düzenlenmesi yer almaktadır.
Bu durumda yedieminin kendisine gönderilen mahcuz teslimi için muhtıra tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürmesi, İİK’nun 16. maddesi anlamında bir “şikayet” olup, aynı maddenin 1. fıkrası gereğince bu şikayetin işlemin öğrenilme tarihinden itibaren 7 günlük sürede icra mahkemesine yapılması gerekmektedir.
Somut olayda; şikayetçinin 18/01/2013 tarihinde icra dairesine başvurarak yedieminlik görevinden ayrılmak istediğini bildirdiğine, ayrıca ceza mahkemesinde hakkında yedieminliği suistimal suçundan yapılan yargılama sırasında, icra takibinden haberdar olduğunu belirttiğine göre usulsüz tebliğe en geç 18/01/2013 günü haberdar olduğunun kabulü gerekeceğinden 09/10/2013 tarihinde yapılan buşvuru süresinde değildir. O halde mahkemece şikayetin süre nedeniyle reddi gerekir iken işin esasının incelenerek şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.