YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3656
KARAR NO : 2015/14151
KARAR TARİHİ : 25.05.2015

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçlunun yasal süresi içinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda, 12.000 TL lik senet imzaladığını ancak; 10.000 TL borç aldığını belirterek borca itiraz ettiği, mahkemece itirazın reddine; takibin durdurulmasına karar verildiğinden borçlunun 3.262,324 TL tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verildiği görülmektedir.
İİK’nun 169/a-6. maddesinde; “Borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde kötüniyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklı, takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere; takip muvakkaten durdurulmuş ise bu itirazın reddi halinde borçlu, diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda Sivaslı İcra Dairesinin 2014/447 Esas sayılı takip dosyasındaki takip talebinde ve ödeme emrinde 12.000 TL asıl alacak ve 4.275,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.311,62 TL alacağın tahsilinin talep edildiği mahkemenin 23/10/2014 tarihli ara kararı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece, borca itirazın kabulü ile toplam takip miktarı üzerinden hesaplanan 3.262,324 TL tazminatın borçludan alınmasına karar verilmiş ise de, tazminatın asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanması gerektiği, bu nedenle asıl alacağın %20’si oranında 2.400 TL tazminata hükmedilmesi gerekirken, toplam alacak miktarı üzerinden hesaplanan miktar üzerinden tazminata hükmedilmesi isabetsiz ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Sivaslı İcra Hukuk Mahkemesi’nin 12/12/2014 tarih ve 2014/29 Esas, 2014/46 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün (3) nolu bendinde yer alan “3.262,324” ibaresinin karar metninden çıkartılmasına, yerine “2.400,00” ibaresinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.Başkan