YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/28413
KARAR NO : 2015/28558
KARAR TARİHİ : 17.11.2015
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı …Trafik Eğitim ve Sağlık Hizmetleri Tic.A.Ş. tarafından, işlemiş yediemin otopark ücreti ve çekici masrafının tahsili amacıyla borçlu … aleyhine başlatılan genel haciz yoluyla takipte, takibin kesinleşmesi sonrasında … plakalı aracın 25.10.2014 tarihinde şikayet eden …’a ihale ile satıldığı; akabinde şikayetçinin, … 66. Noterliği’nin 26.11.2014 gün ve 24089 yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile aracı, dava ve takip dışı olan …’a sattığı, …’ın aracın ruhsatını çıkarmak için Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne müracaatı ve aracın bazı parçalarının çalıntı olduğunun belirlenmesi üzerine, … tarafından anılan araca ilişkin ihalenin feshi davası açıldığı ve … 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin10.07.2015 gün ve2015/713 E. – 703 K. sayılı ilamı ile aktif husumet yokluğundan istemin reddine karar verildiği, şikayetçinin, şikayete konu ihale işlemlerini gerçekleştiren … 6. İcra Müdürlüğü’nün 2014/13136 Esas sayılı dosyası üzerinden 04.06.2015 tarihinde talepte bulunarak, aracın yediemin otoparkına çekilmesini sağladığı, daha sonra şikayetçi tarafından 27.08.2015 tarihinde anılan aracın ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece ihale (21.10.2014) tarihinden itibaren 7 günlük süre içinde istenmediği gerekçesi ile ihalenin feshi isteminin süre aşımından reddedildiği görülmektedir.Bilindiği üzere; İİK.’nun 134/7. maddesinde, satılan malın esaslı vasıflarındaki hata nedeniyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir. Öte yandan, gerek doktrinde gerekse Yargıtay uygulamasında; artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler ihalenin bozulma nedenleri arasında sayılmıştır.İİK.’nun 134/2. maddesinde ise; ihalenin feshinin, icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde istenebileceği, ancak; aynı maddenin 7. fıkrasında; satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya bilahare vakıf olunması halinde şikayet müddetinin öğrenme tarihinden başlayacağı, bu sürenin ise her halükarda ihaleden itibaren bir seneyi geçemeyeceği öngörülmüştür.Somut olayda, şikayetçinin, araçtaki esaslı hataya ilişkin ihalenin feshi sebebine, ihale konusu … plakalı aracı 21.10.2014 tarihinde ihale ile satın almasından ve noterlikçe düzenlenen araç satış sözleşmesi ile …’a fiilen
teslim etmesinden sonra, … tarafından araç parçalarının orjinal olmadığı, çalıntı olduğu hususlarının kendisine bildirilmesi ile vakıf olduğu ve öğrenme tarihinin, en geç, şikayetçinin aracın muhafazası için icra müdürlüğüne başvurduğu 04.06.2015 tarihi olarak kabulü gerektiği anlaşıldığından, ihalenin feshine ilişkin şikayet süresinin bu tarihten itibaren başlatılması gerektiği, şikayetçi tarafından ise, anılan tarihe göre yasal 7 günlük süre geçirildikten sonra 27.08.2015 tarihinde icra mahkemesine başvurulduğu görülmektedir.O halde, mahkemece; şikayetçinin, satılan malın esaslı vasıflarındaki hatayı, 21.10.2014 günlü ihaleden sonra 04.06.2015 tarihinde öğrendiği dosya kapsamı ile sabit olduğuna göre, ihalenin feshini isteme süresinin, bu tarihten (04.06.2015) itibaren başlatılması gerekirken, ihale (21.10.2014) tarihinden başlatılarak istemin süre aşımından reddi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ: İhale alıcısının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 27,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.