YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/25274
KARAR NO : 2015/27630
KARAR TARİHİ : 10.11.2015
MAHKEMESİ : İstanbul 19. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/04/2015
NUMARASI : 2014/1406-2015/391
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi borçlunun, ihale gününde icra müdürlüğünce yapılan dosya hesabını aşar nitelikte taşınmazlarının tamamının satılımasının usulsuz olduğunu ileri sürerek İstanbul İli B… İlçesi S… Mahallesi 15629 Parsel saılı 1,2,3,4 ve 5 numaralı bağımsız bölümlere ilişkin ihalelerin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, davanın reddi ile şikayetçi aleyhine % 10 para cezasına hükmedildiği, iş bu kararın şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine, mahkemece verilen ek kararla temyiz harç ve giderlerinin süresinde yatırılmadığı gerekçesi ile temyiz talebinin reddedildiği anlaşılmaktadır.
25/01/1985 tarih ve 1984/5 E. – 1985/1 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nda, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK.nun 434/3.maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Somut olayda, kararın şikayetçi vekilinin yokluğunda verildiği, şikayetçi vekiline gerekçeli kararın 25.6.2015 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 06/7/2015 tarihinde UYAP sistemi üzerinden süre tutum dilekçesi gönderdiği, HMK.nun geçici 3. maddesi gereğince halen yürürlükte olan 1086 sayılı HUMK.nun 434/3.maddesi gereğince muhtıra çıkarılmadan temyiz harç ve giderin de 04/8/2015 tarihinde yatırıldığı görülmektedir. Bu durumda, yukarıda açıklanan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği şekilde temyiz isteminin, borçlu vekilinin UYAP sistemi üzerinden süre tutum dilekçesini gönderdiği 06/7/2015 tarihinde süresinde yapıldığının kabulü gerekir.
Bu itibarla, İstanbul 19. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 23.7.2015 tarih ve 2014/1406 E. – 391 K. sayılı temyiz talebinin reddine dair ek kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verilerek, İstanbul 19. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 28.4.2015 tarih ve 2014/1406 E. – 391 K. sayılı kararına ilişkin temyiz incelemesine geçildi.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 27,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.