YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/22662
KARAR NO : 2015/28293
KARAR TARİHİ : 16.11.2015
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 28/05/2015 tarih, 2015/3553 Esas – 2015/14574 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Şikayet yoluna başvuran 3. kişi banka, … 34. İcra Müdürlüğü’nün 2014/24117 Esas sayılı takip dosyasından borçlular … Yapım Dağ. ve Rek. A.Ş. “ile …in mevcut hesaplarına haciz konulması için kendisine 1. haciz ihbarnamesi gönderildiğini, haciz ihbarnamesine süresinde cevap verdiklerini ve … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/176 E. Sayılı iflasın ertelenmesi davasında 27.06.2014 tarihli ara kararla ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tedbir kararı uyarınca ihtiyati hacizler de dahil olmak üzere takip işlemleri durduğundan haczin işlenemediğini bildirdiklerini, cevaba rağmen İcra Müdürlüğü’nce 04.11.2014 tarihli yazı ile ihtiyati haczin işlenmesinin istendiğini belirterek 04.11.2014 tarihli İcra Müdürlüğü işleminin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, İİK’nun 89/1. maddesi uyarınca gönderilen 1. haciz ihbarnamesine şikayetçi tarafından itiraz edildiği, bu durumda artık 3. kişiye yeniden haciz ihbarnamesi gönderilemeyeceği, İİK’nun 89/4. ve 338. maddeleri uyarınca tazminat ve cezalandırma talep edilebileceği gerekçesiyle istemin kabulüne karar verilmiş, alacaklının temyiz başvurusu üzerine Dairece mahkeme kararı onanmıştır.
Somut olayın incelenmesinde, şikayetçi bankaya İİK’nun 89/1. maddesi uyarınca 1. haciz ihbarnamesinin gönderildiği, 3. kişi bankanın 11.09.2014 tarihli cevabında herhangi bir hak ve alacağa rastlanılmadığından haczin tatbik edilemediğini bildirdiği, daha sonra yeniden 1. haciz ihbarnamesi gönderildiği ve 3. kişinin 30.10.2014 tarihli cevap yazısında borçlu şirket … Yapım Dağ. ve Rek. A.Ş.” hakkında … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/176 E. sayılı iflasın ertelenmesi davasında 27.06.2014 tarihli ara kararla ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tedbir kararı uyarınca ihtiyati hacizler de dahil olmak üzere takip işlemleri durduğundan borçlunun hesapları üzerine haczin işlenemediğini bildirdiği anlaşılmaktadır.İİK’nun 89/1. maddesi uyarınca üçüncü kişiye 1. haciz ihbarnamesi gönderilmesi üzerine 3. kişinin kendisinde herhangi bir hak ve alacağın bulunmadığına ilişkin itirazı, İİK’nun 89/3. maddesi uyarınca 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin gönderilmesine engel teşkil eder. Ancak, 3. kişinin elinde borçluya ait yeni bir hak veya alacağın doğması ihtimali bulunduğundan, üçüncü kişinin 1. haciz ihbarnamesine itiraz etmesinden sonra alacaklının yeniden 1. haciz ihbarnamesi gönderilmesini talep etmesine engel bir durum yoktur.Diğer yandan, 3. kişi tarafından yeniden gönderilen 1. haciz ihbarnamesine cevaben iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı uyarınca ihtiyati hacizler de dahil olmak üzere takip işlemleri durduğundan borçlunun hesapları üzerine haczin işlenemediği belirtilmişse de, bu durum sadece borçlu tarafından şikayet yolu ile ileri sürülebilir. İİK’nun 89/1. maddesi uyarınca 3. kişiye 1. haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği anda 3. kişi nezdinde borçluya ait bir hak veya alacak mevcut ise haciz uygulanması gerekir. 3. Kişinin borçlu tarafından şikayet yolu ile ileri sürülebilecek iflasın ertelenmesi davasındaki tedbir kararını ileri sürmekte hukuki yararı yoktur.
O halde mahkemece, yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda şikayetçi 3. kişinin isteminin reddi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin kabulü isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekirken, Dairemizce onandığı anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 28/05/2015 tarih, 2015/3553 E-14574 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.