YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/19672
KARAR NO : 2015/29395
KARAR TARİHİ : 25.11.2015
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklının, borçlu …Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi” aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlattığı, … Üniversitesi Rektörlüğü vekilinin icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takip borçlusunun taraf ehliyetinin bulunmadığını belirterek takibin durdurulmasını talep ettiği anlaşılmaktadır.Hukuk davalarında olduğu gibi, icra takibinin taraflarının da taraf ehliyetine sahip olmaları gerekir. Yalnız gerçek ve tüzel kişilerin taraf ehliyeti vardır.Alacaklının genel haciz yolu ile başlattığı takipte borçlu olarak gösterilen … Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi”, … Üniversitesi Rektörlüğüne bağlı bir birim olup, ayrı bir tüzel kişiliği bulunmadığından taraf (pasif husumet) ehliyeti yoktur. Taraf ehliyeti ile ilgili olan bu husus kamu düzenine ilişkin olup, süresiz şikayete tâbi olduğu gibi, mahkemece de re’sen nazara alınmalıdır.Ancak HMK.nun 124/3.maddesi uyarınca maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebinin kabulü için, karşı tarafın rızası aranmaz. Aynı maddenin 4. fıkrasında da; “dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir” düzenlemesi yer almaktadır. Anılan hükmün icra takiplerinde de uygulanması gerekir.Buna göre, alacaklı tarafından tüzel kişiliği olmayan …Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi’nin bağlı olduğu …Üniversitesi Rektörlüğü yerine, …Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi hakkında takip yapılması, maddi hataya ve kabul edilebilir bir yanılgıya dayalı olup, dürüstlük kuralına da aykırı olmadığından, alacaklının HMK. nun 124/3-4.maddesi uyarınca taraf değişikliği yapmak suretiyle bu yanlışlığı düzeltmesi mümkündür.Alacaklı temyiz dilekçesinde, HMK. nun 124/3-4.maddesi uyarınca taraf değişikliği yapmak istediğini bildirmiş olmakla, mahkemece, evrak üzerinde karar verildiği de dikkate alınarak, alacaklıya, HMK. nun 124/3-4.maddesi uyarınca taraf değişikliği yaparak takibi …Üniversitesi Rektörlüğü’ne yöneltmesi için kesin süre verilmesi, bu sürede taraf değişikliği yapılması halinde, A.Ü Döner Sermaye İşletmesi adına düzenlenip gönderilen ödeme emrinin iptaline, aksi halde taraf (pasif husumet) ehliyeti yokluğu nedeniyle takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, alacaklının yasal hakkını kullanmasını engeller biçimde ve evrak üzerinde yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının sair, borçlunun tüm temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.