YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/18932
KARAR NO : 2015/24525
KARAR TARİHİ : 15.10.2015
MAHKEMESİ : Kırklareli İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/10/2014
NUMARASI : 2014/81-2014/122
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 16.04.2015 tarih ve 2014/34600 Esas, 2015/9990 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı, borçlu hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatmış, borçlu şirket vekili, menfi tespit davasında mahkemece verilen tedbir kararını ibraz ederek takibin durdurulmasını talep etmiş, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmesi üzerine bu karara karşı alacaklı vekili şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece, takip alacaklısının menfi tespit davasında taraf olmadığı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile takibin devamına karar verilmiştir.
Takibe konu çekin TTK hükümlerine uygun olarak şekli unsurları taşıdığı, keşidecisinin T…K… Gıda San. ve Tic. A.Ş., lehtarının ise A.. Tekstil San. ve Tic. A.Ş. olduğu, alacaklının ciranta konumunda yetkili hamil olduğu görülmektedir.
Hamilin icra takibi yapabilmesi için haklı hamil olması gerekmeyip yetkili hamil olması yeterlidir. Takip dayanağı çekin keşide tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK’nun 818. maddesinin göndermesiyle çekler hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 687. maddesi gereğince, keşideci borçlu, lehtara karşı ileri sürebileceği şahsi def’ilerini, iyiniyetli hamile karşı ileri süremez. Ancak, hamilin çeki devralırken bile bile keşidecinin zararına hareket ettiğinin takip hukuku açısından geçerli bir belge ile kanıtlanması halinde anılan def’iler yetkili hamile karşı da ileri sürülebilir.
Somut olayda İstanbul Anadolu 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce takip dayanağı çeki de kapsar şekilde verilen tedbir kararı, lehtar A… Tekstil San. ve Tic. A.Ş. hakkında olup, takip alacaklısı A… Gıda ve Yem San. Tic. A.Ş. bu kararda taraf değilse de, borçlu şirket vekili, tedbir kararının tarafı olan lehtar şirket ile alacaklı şirketin yönetim kurulu başkanlarının aynı kişi olduğunu, şirketler arasında organik bağ bulunduğunu ileri sürerek bu hususta ticaret sicil kayıtları ibraz etmiştir.
O halde, mahkemece, lehtar A… Tekstil San. ve Tic. A.Ş. ile alacaklı A… Gıda ve Yem San. Tic. A.Ş. nin ticaret sicil kayıtlarının celbi ile yönetim kurulu başkanlarının aynı kişi olup olmadığının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, Dairemizce mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 16.04.2015 tarih ve 2014/34600 E.- 2015/9990 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, Kırklareli İcra Hukuk Mahkemesi’nin 14.10.2014 tarih ve 2014/81 E.- 2014/122 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.