YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/18877
KARAR NO : 2015/24424
KARAR TARİHİ : 14.10.2015
MAHKEMESİ : Ankara 7. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/05/2015
NUMARASI : 2015/5-2015/418
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede borca kısmi itirazda bulunduğu, itiraz edilen kısmın açıkça gösterilmediğinden bahisle itirazın icra müdürlüğünce reddedildiği, ret kararına karşı icra mahkemesine yapılan şikayet başvurusunun kabulüne karar verildiği görülmektedir.
İİK’nun 62/4. maddesi gereğince, borcun bir kısmına itiraz eden borçlunun o itiraz ettiği miktarı açıkça göstermesi yasal zorunluluktur. Aksi taktirde itiraz edilmemiş sayılır.
Somut olayda borçlu süresinde icra müdürlüğüne verdiği dilekçede; “6487 Sayılı Yasa ile kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir …hükmü getirilmiş olduğu gözetildiğinde, vekalet ücretinin maktu olarak talep edilmesi gerekirken, nispi olarak talep edilmiş olması itiraz etme zorunluluğunu ortaya çıkarmıştır. Hesaplamada kullanılan değişkenler farklı alındığı için, asıl alacak miktarı da fazla hesaplanmıştır. Bu nedenle alacak miktarı da belirli değildir” şeklinde itiraz ederek alacak miktarının fazla hesaplandığını belirtmiş ise de itiraz ettiği miktarı açıkça göstermiş değildir.
Bu durumda borçlunun kısmi itirazı İİK’nun 62/4. maddesi gereğince geçersiz olduğundan borçlunun şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken şikayetin kabulü yönünde yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.