YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17383
KARAR NO : 2015/28306
KARAR TARİHİ : 16.11.2015
MAHKEMESİ : Bursa 4. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/05/2015
NUMARASI : 2015/241-2015/282
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili, borçlu şirket hakkında Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27.04.1015 tarih ve 2015/543 Esas sayılı iflasın ertelenmesi davası kapsamında tedbir kararı olarak davacı şirket aleyhinde yapılmış ve yapılacak ihtiyati haciz, haciz ve tedbir uygulamalarından dolayı sadece muhafaza altına alma uygulamalarının tedbiren durdurulmasına karar verilmesine karşın icra müdürlüğünce icra takipleri ile ihtiyati haciz ve tedbir uygulamalarının tedbiren durdurulmasına ve takip olduğu yerde durmuş olduğundan haciz talebinin reddine karar verilmesini şikayet konusu etmiş, mahkemece şikayetin kısmen kabulü ile yalnızca ihtiyati haciz işlemi yapılmasına yönelik talebin reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmiştir.
İİK.nun 179/b maddesinde; “erteleme kararı üzerine, borçlu aleyhine 6183 sayılı kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur” düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda alacaklının, borçlu hakkında 08.05.2015 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlattığı, diğer yandan Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27.04.1015 tarih ve 2015/543 Esas sayılı iflasın ertelenmesi davası kapsamında borçlu hakkındaki icra takiplerinin ve muhafa tedbirlerinin durdurulması ile davacı şirket aleyhinde yapılmış ve yapılacak ihtiyati haciz, haciz ve tedbir uygulamalarından dolayı sadece muhafaza altına alma uygulamalarının tedbiren durdurulması yönünde tedbir kararı verildikten sonra, borçlunun ihtiyati haciz kararının önlenmesi ve İİK.nun 89/1. maddesi gereğince haciz ihbarnamesi gönderilmesinin tedbiren durdurulmasına yönelik talebinin de mahkemenin 14.05.2015 tarihli ek kararı ile reddine karar verilmiştir. Bu haliyle verilen tedbir kararının 3. kişilere İİK.nun 89/1. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderilmesini engellemediği anlaşılmaktadır. İcra mahkemesi, tedbir kararı ile bağlıdır.
Bu durumda tedbir kararı ile, 3. kişilere İİK.nun 89/1. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderilmesi engellenmediğinden mahkemece, şikayetin tümüyle kabulüne karar verilmesi gerekirken kısmen kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.