YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14075
KARAR NO : 2015/17571
KARAR TARİHİ : 23.06.2015
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu kooperatif hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte, borçlu kooperatif adına kayıtlı taşınmaz üzerine haciz konulduğu, taşınmazın 17/03/2010 tarihinde 3. kişi …’a satıldığı, 3. kişi tarafından taşınmazı edinme tarihinden bu yana konulan tüm hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, mahkemece kaldırılması istenen haczin, taşınmazın borçlu adına kayıtlı olduğu zamanda konulan haczin yenilemesi mahiyetinde olduğu, buna göre süresinde yenilenen haczin devam ettiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Şikayetçi 3. kişinin taşınmazı borçludan devralmasından sonra yenileme niteliğinde tapu kaydına haciz konulmuş ise de İcra ve İflas Kanununda taşınmaz üzerine konulan haczin yenilenmesi diye bir müessese mevcut olmayıp, aynı takip dosyasından olsa da konulan her haciz yeni bir haciz niteliğindedir.
Diğer yandan icra mahkemesince verilen kararlar, kural olarak maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemekle birlikte, aynı takip dosyası nedeniyle, aynı taraflar arasında ve aynı konuda daha önce verilen icra mahkemesi kararları, kesinleşmek koşuluyla sonraki şikayet yönünden kesin hüküm teşkil ederler.
Somut olayda, şikayetçi 3. kişinin daha önce de taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılması için icra mahkemesine başvurduğu ve … İcra Hukuk Mahkemesi’ nin 24/01/2013 tarihli, 2012/870 E. 2013/ 40 K. sayılı kararı ile “davanın kabulüne, … İcra Müdürlüğü’nün 2010/1583 takip sayılı dosyasında … adına kayıtlı … Mah. … ada, … parsel, … Blok, … nolu bağımsız bölüm üzerine haciz konulmasına ilişkin müdürlük kararının iptaline ve konulmuş bulunan haczin kaldırılmasına” karar verildiği, kararın alacaklıya tebliğ edildiği halde temyiz edilmeyerek kesinleştiği, bu dosyada şikayet konusu olan hacizden sonra taşınmaz kaydı üzerine konulan yeni bir haciz de bulunmadığı görülmüştür.
O halde mahkemece, daha önce verilen kararın kesin hüküm oluşturduğu da gözetilerek şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 27,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.