YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13886
KARAR NO : 2015/17508
KARAR TARİHİ : 23.06.2015
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK’nun 106-144. maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış olup, aynı Kanun’un 129/1. maddesine göre, artırma bedelinin taşınmaz için tahmin edilmiş olan kıymetin en az %50’sini bulması ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılaması zorunlu kılınmıştır. Bu durumda satış bedelinin, tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekte, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir. Satışı istenen taşınmazın kıymetinin takdiri hakkındaki İİK’nun 128. maddesi paraya çevirme başlığını taşıyan III. bölümde bulunmaktadır. Bu nedenle taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da tıpkı ilan giderleri gibi paraya çevirme masrafı olarak kabulü gerekir.
Birden fazla taşınmazın aynı ilanla satışa çıkarılması halinde, toplam paraya çevirme giderinden satışı yapılan her taşınmaza isabet eden miktar oranlama suretiyle tespit edilerek, ayrıca müstakil harcamalar var ise bedele eklenerek oluşacak sonuca göre İİK’nun 129. maddesindeki koşullara uygun şekilde satışın gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi gerekir.
Somut olayda muhammen bedeli 85.000 TL olan 781 parsel nolu taşınmaz ikinci artırmada 43.650 TL’ye, muhammen bedeli 72.000 TL olan 294 parsel nolu taşınmaz ise 37.150 TL’ye ihale edilmiştir. Şikayete konu bu taşınmazlar ile birlikte ihaleye çıkarılan diğer iki taşınmazın muhammen değerlerinin toplamı 174.000 TL olup bu 4 taşınmazın ihalesi için 3.273 TL ilan, 490 TL kıymet taktiri, 63 TL tebligat gideri olmak üzere 3.826 TL satış masrafı yapılmıştır. Oranlama sureti ile bulunan şikayete konu 781 parsel nolu taşınmaz için yapılan satış masrafları toplamı 1.869 TL, diğer şikayete konu 294 parsel nolu taşınmaz için yapılan satış masrafı ise 1.583 TL dir. İhalenin feshi konusu yapılan 781 nolu parsel ile 294 nolu parselin ihale bedellerinin, taşınmazların tahmini değerlerinin %50’sine satış için yapılan masrafın (oranlama suretiyle) eklenmesiyle oluşan miktarı karşılamadığı, dolayısıyla şikayete konu taşınmazlar yönünden satışın İİK’nun 129.maddesi koşullarına uygun olarak gerçekleştirilmediği görülmektedir.
O halde mahkemece, İİK’nun 129/1. maddesi gereğince bu husus re’sen gözetilerek şikayet konusu 781 ve 294 nolu parsel sayılı taşınmazlar yönünden ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.