YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13319
KARAR NO : 2015/25331
KARAR TARİHİ : 21.10.2015
MAHKEMESİ : İstanbul 12. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/02/2015
NUMARASI : 2014/1070-2015/226
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde degil ise de;
Alacaklı ING Bank tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine başlandığı, ödeme emrinin tebliği ile takip kesinleştikten sonra borçlunun icra dosyasında 05.03.2009 tarihinde ödeme taahhüdünde bulunduğu,bu tarihten sonra icra dosyasında alacaklı tarafından işlem yapılmadığı, dosya alacağının Alacaklı ING Bank tarafından 21.04.2014 tarihinde F… V… Yönetim A.Ş’ye temlik edildiği, temlik alan alacaklı tarafından dosya alacağının yenilendiği ve 28.05.2014 tarihinde haciz istenildiği, borçlunun 01.08.2014 tarihinde icra mahkemesine takibin taliki veya iptali talebiyle yaptığı başvurusunda temlik eden alacaklı ING Bank ve temlik alan alacaklı F…V.. Yönetim A.Ş’ye birlikte husumet yöneltiği ve icra dosyasında düzenlenen taahhütten sonra borcunu ödediğine ilişkin itirazda bulunduğu, bu itirazından sonra icra dosyasına temlik alan alacaklı F… V.. Yönetim A.Ş tarafından borcun ödendiğinden temlik eden alacaklının bilgi vermesiyle haberdar olunduğuna dair 04.11.2014 tarihinde haricen tahsil beyanında bulunulduğu, bunun üzerine yargılama sonunda mahkemece temlik alan F… V… A.Ş aleyhine açılan davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik hüküm kurduğu anlaşılmıştır.
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ait İİK.nun 71.maddesi kapsamında itfa itirazıdır. Mahkemece anılan madde uyarınca inceleme yapılıp oluşacak sonuca göre kısmen ya da tamamen icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.