YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12387
KARAR NO : 2015/24018
KARAR TARİHİ : 12.10.2015
MAHKEMESİ : İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/02/2015
NUMARASI : 2014/1027-2015/180
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, ihtiyati haciz aşamasında borcun ödendiğini, tahsil harcı ve vekalet ücreti alınmasının yasal olmadığını, ödeme emri tebliğ işleminin de usulsüz olduğunu, çekte ciranta olduğundan, çek tazminatından sorumlu olmadığını ileri sürerek ödeme emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece ihtirazi kayıtta bulunulmaksızın ödeme yapılmış olması nedeni ile tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin şikayetinde konusuz kaldığı belirtilerek istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Borçlunun tahsil harcı ve vekalet ücreti hesaplanmasına ilişkin iddiası ve ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik başvurusu İİK. nun 16.maddesine dayalı şikayet olup, çek tazminatından sorumlu olmadığına dair iddiası İİK. nun 168/5.maddesi kapsamında borca itirazdır. Takibe konu borcun bir kısmının ihtiyati haciz sırasında haciz baskısı altında ödenmesi ve kalan miktarında itirazi kayıtla ödenmiş olması, şikayet ve itirazdan açıkça feragat edilmediği sürece esaslarının incelenmesini engellemez.
O halde mahkemece borçlunun tahsil harcı ve vekalet ücretine ilişkin şikayetinin esasının ve ödeme emri tebliğ işlemine yönelik şikayetlerinin esası incelenerek, tebliğ işleminin usulsüz olduğunun belirlenmesi halinde ise çek tazminatına yönelik borca itirazın esası hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ret kararı verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.