YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11838
KARAR NO : 2015/24308
KARAR TARİHİ : 13.10.2015
MAHKEMESİ : Sapanca İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2014
NUMARASI : 2014/27-2014/42
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi, icra mahkemesine başvurarak, İstanbul 10. İcra Müdürlüğü’nün 2012/4532 Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde temlik alacaklısı olduğunu ve İstanbul 13. İcra Müdürlüğü’nün 2013/21790 Esas sayılı dosyasından verilen talimatla Sapanca İcra Müdürlüğü’nün 2014/1 Talimat sayılı dosyasında 06.5.2014 tarihinde ihalesi yapılan …. plakalı araçta haczinin bulunmasına rağmen kendisine satış ilanının tebliğ edilmediğini ve sair fesih nedenlerini ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece, şikayetçiye usulüne uygun satış ilanı tebliğ edilmediği gerekçesiyle talebin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmiştir.
Menkul ihalelerinde de uygulanan İİK.nun 134/2. maddesinde; ihalenin feshini isteyebilecek ilgililer sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar satış isteyen alacaklı, borçlu ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenlerdir. Satışı yapılan menkul hakkında, ihaleden önce kendi dosyasından satış isteminde bulunmayan haciz alacaklısının, ihalenin feshi davası açmasına yasal imkan yoktur.
Somut olayda, şikayetçinin alacaklı olduğu İstanbul 10. İcra Müdürlüğü’nün 2012/4532 Esas sayılı dosyasından ihale konusu araca haciz konulmuşsa da, satışı istenmemiştir.
O halde mahkemece, şikayetçinin aktif husumet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle istemin reddi gerekirken, işin esasının incelenerek ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.