YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4761
KARAR NO : 2013/10699
KARAR TARİHİ : 21.03.2013
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK.nun 151.maddesinde rehin bedelinden masrafların çıkarılmasında ve artanın alacaklılar arasında paylaştırılmasında aynı yasanın 138.madde hükmünün tatbik olunacağı belirtilmiş, 138.maddede ise paraya çevirme ve paylaştırma gibi bütün alacaklıları alakadar eden masrafların satış tutarından alınacağı ve artan paranın takip masrafları ve işlemiş faizler dahil olduğu halde alacaklılara alacakları nispetinde paylaştırılacağı öngörülmüştür.
Öte yandan TTK.nun 875/2.maddesinde gayrimenkul rehninde takip masrafları ve geçen günler faizinin teminatın şümulünde kaldığı açıklanmıştır.
Somut olayda … TAŞ.’e 1.derecede 35.000 TL bedelle rehinli olan taşınmaz, … 1.İcra Müdürlüğü’nün 2007/11656 E.sayılı dosyasından, alacaklı … tarafından satışa çıkarılmış ve taşınmaz 07.02.2011 tarihinde 61.500 TL bedelle alacağa mahsuben …’a satılmıştır. Satıştan önce …’a yazılan müzekkerelere … tarafından 14.06.2010 tarihinde ipotek bedeli altında satışa muvaffakatlarının olmadığı ve 27.400,54 TL risk bakiyesi bulunduğunun bildirildiği, yine 13.12.2010 tarihli yazılarıyla da 26.138,47 TL’lik risk bulunduğunun bildirildiği görülmektedir.
Şikayetçi banka lehine tesis edilen ipotek ana para ipoteği olup, ana para ve faiz borcu da teminat altındadır. İİK.nun 138/2.maddesi uyarınca haciz, paraya çevirme ve paylaştırma gibi bütün alacakları ilgilendiren masraflar, önce satış tutarlarından alınır ve artan para takip masrafları ve işlemiş faizler dahil olduğu halde alacaklar nispetinde paylaştırılır. Maddede söz edilen işlemiş faizlerden maksat, mahcuzun satış tarihine kadar hesaplanacak faizler olup, satış tarihinden sonra işleyen faizler paylaştırmada dikkate alınmaz.
Bu durumda şikayetçi bankanın satış tarihindeki riski sorulup buna göre paylaştırılması gerekirken; adı geçen bankaya 13.12.2010 tarihli yazıya göre 26.138,47 TL ödeme yapılmasına karar verilmesine ilişkin 07.04.2011 tarihli icra müdürlüğü işlemi doğru değildir.
Şikayetçinin 07.04.2011 tarihli bu işleme karşı süresinde (11.4.2011) icra mahkemesine başvurduğu, kaldı ki söz konusu şikayet bir hakkın yerine getirilip getirilmemesine ilişkin olup, süresiz şikayete tabi olduğu da gözetilmeksizin istemin kabulü yerine yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı sebeplerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.