YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/33951
KARAR NO : 2013/40689
KARAR TARİHİ : 19.12.2013
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İcra takiplerinde takip çıkışı üzerinden 492 Sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarifenin B/l- 3. fıkrasında belirtilen ve takip safhalarına göre tahsil harcı alınır ancak bu tahsil harcının doğabilmesi için takibin o safhasının yerine getirilmesi gerekir. Ödeme veya icra emrinin tebliği, haciz işleminin yapılması veya satış işleminin kesinleşmesi gibi ödeme emri veya icra emrinin tebliğe çıkarılması fakat tebliğ edilmesinden önce yapılan ödemelerden ve icra takibinden vazgeçme halinde tahsil harcı almak mümkün değildir. (Hİ GM 20.02.1989 T. 8385 sayılı genelgesi) 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nda harç alacağının doğması için ödeme veya icra emrinin tebliği gereklidir
Ödeme emri veya icra emrinin tebliğinden önce yapılan ödemelerden tahsil harcı alınmaz 492 Sayılı Harçlar Kanuna ekli I sayılı tarifenin icra iflas harçları B bölümünün 1-3 maddesindeki tahsil harcının ancak ödeme emri veya icra emri tebliğinden sonraki işlemler nedeniyle alınacağı öngörülmüştür (12. HD 10.03.2003 T 1505 – 4760 Sayılı ilamı).
Somut olayda şikayete konu icra dosyalarında borçlu …td Şti’ne gönderilen ödeme emri tebligatlarının yapılamadan iade edildiği ve alacaklı tarafından borçludan alacağın haricen tahsil edildiğinin icra dosyasına bildirildiği 16.01.2013 tarihinde de borçluya yapılan herhangi bir ödeme emri tebligatının olmadığı görülmektedir.
Bu durumda ödeme emri tebliğinden önce yapılan tahsilat nedeni ile tahsil harcı alınamayacağından mahkemece şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün tahsil harcı alınmasına yönelik işlemlerinin iptali gerekirken talebin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.