YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/33494
KARAR NO : 2013/40232
KARAR TARİHİ : 16.12.2013
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu aleyhinde bir adet çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, alacaklı vekilinin ihtiyati tedbir kararından önce haczedilmiş ve icra dosyasına yatırılmış paraların tarafına ödenmesine ilişkin talebinin icra müdürlüğünce, borçlu şirket tarafından Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılan iflasın ertelenmesi davasında mahkemece borçlu şirket hakkında ihtiyati tedbir kararı verildiği gerekçesiyle reddedilmesi üzerine alacaklı vekilince icra müdürlüğü kararının kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu; mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, dava dilekçesinde gösterilen icra takip dosyası taraflarının iş bu dava tarafları ile ilgisinin bulunmadığı ve şikayetçi tarafından davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Alacaklı vekilinin icra mahkemesine başvurusu, İİK’nun 16. maddesi uyarınca icra memur muamelesini şikayet niteliğinde olup aynı yasanın 18. maddesine göre; aksine hüküm bulunmayan hallerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir.
Somut olayda; şikayete esas takip dosyasının … 7. İcra Müdürlüğü’nün 2013/9489 Esas sayılı dosyası olduğu dikkate alındığında; hakim tarafından yukarıda anılan yasa hükmü uyarınca duruşma açılarak alacaklı taraftan şikayete esas takip dosyasının sorulması ve ilgili dosyanın incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.