YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/27158
KARAR NO : 2013/35710
KARAR TARİHİ : 12.11.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de ;
Bonolara dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte, keşideci borçlu şirket dayanak bonolarda lehtarın cirosundan sonra ciranto olan … İş Sendikası’nın imzası bulunmaması nedeniyle ciro silsilesinin kopuk olduğunu ve senet aslının kasada bulunmadığını belirterek itirazda bulunduğu, mahkemece takip alacaklısının yetkili hamil olmadığı belirtilerek İİK’nun 170/a maddasi uyarınca takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; dayanak bonolarda keşidecinin … İnşaat San. ve Tic. A.Ş. olduğu, lehtarının … Cephe Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, takibe konu bonoların arkasındaki ilk cironun lehtara ait olduğu, lehtara ait olan bu ilk cironun hemen altında … Alimünyum San. ve Tic. A.Ş.’ye cirolandığı, bu cirodan sonra “… İş Sendikası emrine ödeyiniz” ibaresi ile … Alimünyum San. ve Tic. A.Ş. tarafından … Sendikası’na cirolandığı sonrasında bonoların beyaz ciro ile … Aliminyum San. ve Tic. A.Ş.’nin eline geçtiği anlaşılmıştır. Takip dayanağı bonoların arkasında lehtarın cirosunun hemen altında bulunan “… İş Sendikası emrine ödeyiniz” ibaresi … İş Sendikası tarafından yapılan ciro anlamında olmayıp imza üstteki yazının tasdiki olduğundan … Aliminyum San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan ciroda düşülen ibaredir. Bu nedenle takip dayanağı bonolara ilişkin olarak yetkili hamil olan alacaklının borçlu aleyhine takip yapmasında yasal bir engel bulunmamakla; mahkemece itirazın reddi yerine yazılı gerekçelerle takibin iptaline yönelik hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.