YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14287
KARAR NO : 2013/20646
KARAR TARİHİ : 04.06.2013
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 26.02.2013 tarih ve 2012/30706 Esas, 2013/6094 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda; şirketin …’da faaliyet göstermekte olduğunu, ticari merkezinin … olduğunu, borçlu şirketle hiçbir ilgisi olmayan adreste şirketle ilgisi olmayan kişiye yapılan ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, takipten 03.08.2012 tarihinde haberdar olduklarını ileri sürerek tebliğ tarihinin düzeltilmesini, araç üzerine konulan haczin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, ödeme emrinin 03.08.2012 tarihinde tebliğ edilmiş sayılması halinde icra dosyasına 7 günlük sürede itiraza rastlanmaması nedeniyle hukuki yarar olmadığından şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 32. maddesi gereğince borçlunun tebligattan haberdar olduğunu beyan ettiği tarihte takibin şekline göre icra dairesine itiraz etmemiş olması tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin şikayetin incelenmesine engel teşkil etmez. Tebligatın usulsüzlüğünün tespiti halinde tebliğ tarihinin düzeltilmesi durumunda haciz uygulamasına başlanacağı tarih, mal beyanında bulunma tarihi veya varsa kesinleşmeden önce konulan hacizlerin kaldırılabileceği nedeniyle borçlunun şikayette hukuki yararı vardır (HGK’nun 27.06.2001 tarih ve 2001/12-543 E. 2001/560 K.).
Somut olayda, borçlu adına gönderilen örnek 7 nolu ödeme emrinin “aynı adreste şirket çalışanı…imzasına” 14.03.2012 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Borçlu, İcra mahkemesine verdiği şikayet dilekçesinde; şirketin ticaret merkezinin tebligat yapılan adresten başka bir yerde (…’da) olduğunu ileri sürdüğüne göre, mahkemece tarafların delilleri toplanıp, 7201 sayılı Kanun’un 32.maddesi de gözetilerek işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken hukuki yarar bulunmadığından bahisle şikayetin reddi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 26.02.2013 tarih ve 2012/30706 E.-2013/6094 K. Sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.