YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/138
KARAR NO : 2013/9322
KARAR TARİHİ : 14.03.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından borçlu mirasçı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişildiği, borçlunun süresi içerisinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takibe konu senetteki imzanın murisi babasına ait olmadığını ve anılan senetlerle ilgili olarak herhangi bir borcunun olmadığını ileri sürdüğü, temyiz dilekçesinde ise takibe konu senedin miktar kısmında tahrifat yapıldığı iddiasında bulunduğu görülmektedir.
Mahkemece, bilirkişi incelemesine göre imzanın borçluya ait olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İİK’nun 170/b maddesi göndermesi ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takiplerde de uygulanması gereken aynı Kanunun 63. maddesi gereğince borçlu, yargılama sonuçlanıncaya kadar, alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılan itiraz sebeplerini ileri sürebilir. Bu bağlamda senette tahrifat yapıldığına ilişkin iddia da senet metninden anlaşılan itiraz sebepleri arasındadır(Prof.Dr. Baki Kuru, İcra ve iflas Hukuku I-Cilt, 1988, sayfa 242 ve devamı).
O halde mahkemece borçlunun tahrifat iddiası hakkında inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.