YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8572
KARAR NO : 2012/14041
KARAR TARİHİ : 26.04.2012
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından, … 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 24.08.2011 tarih ve 2004/1130 E. – 2010/925 K.sayılı ilamında birleşen … 2.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2007/1485 E.sayılı dosyasında hüküm altına alınan kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ilamlı icra takibine başlanılmış olup, borçlu vekili takibe dayanak ilamda alacak kalemlerinin müvekkili tarafından ödeneceği hususunda bir hüküm bulunmadığını, ilamdaki alacağın mükerrer takibe konulduğunu ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda … 4.İcra Müdürlüğü’nün 2011/1701 E. – ve … 6.İcra Müdürlüğü’nün 2010/38810 E.sayılı takip dosyalarının icra emirlerinde yazılı olan alacak kalemlerinin düzeltilmesine karar verildiği görülmüştür.
Hemen belirtmek gerekir ki; HGK.nun 8.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E. – 1997/776 K. sayılı kararında açıklandığı üzere, ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. İcra mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yolu ile belirlenemez.
Somut olayda, … 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 24.08.2011 tarih ve 2004/1130 E. – 2010/925 K. sayılı ilamda birleşen … 2.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2007/1485 E. sayılı dosyası üzerinden verilen kararla, davanın kısmen kabulü ile, 1.811,84 TL asıl kira alacağı ve 327, 14 TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 2.138,98 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine hükmedildiği, diğer fer’iler yönünden de aynı ifadelere yer verildiği anlaşılmıştır. Sözkonusu kararın hüküm bölümünde asıl alacak ve fer’ileri yönünden her iki borçludan müteselsilen tahsiline yönelik bir ibare bulunmadığından, bu durumda takip konusu alacak kalemlerinden borçlular 1/2 oranında ve eşit olarak sorumludur.
Bu nedenlerle, mahkemece yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda şikayet konusu … 4.İcra Müdürlüğü’nün 2011/1701 Esas sayılı takipte borçluya gönderilen icra emrinin düzeltilmesi ile yetinilmesi gerekirken, şikayetçinin taraf olmadığı takip dosyasını da kapsar şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Her iki tarafın temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.’nun 366. ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.