YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/33323
KARAR NO : 2013/9412
KARAR TARİHİ : 14.03.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi yapılmış olup, borçlu süresi içinde icra mahkemesine başvurarak takip dayanağı senedin teminat senedi olduğundan bahisle takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, takip dayanağı senedin, takip borçluları … ve … arasında düzenlenen “Kira Sözleşmesi ve İşletmenin Kullanımına Dair Protokol” kapsamında verilmiş teminat senedi olduğundan bahisle takibin iptaline karar verilmiş ise de, dilekçe ekindeki protokolde takip alacaklısı … taraf değildir. Adı geçen hamilin, senedi lehtar…’in cirosu ile iktisap ettiği ve yetkili hamil olduğu görülmektedir. TTK’nun 690. maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun’un 599. maddesi gereğince, keşideci borçlu, lehtara karşı ileri sürebileceği şahsi def’ilerini iyiniyetli hamile karşı ileri süremez. Hamil ve takip alacaklısı Haydar’ın bonoyu iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiği de iddia ve ispat edilemediğine göre, istemin reddi yerine kabulü ile 6100 Sayılı HMK’nun 26.maddesindeki taleple bağlılık ilkesi gözardı edilerek takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.