YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/30806
KARAR NO : 2013/9294
KARAR TARİHİ : 14.03.2013
MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki üçüncü kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 89/4.maddesinde “Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini icra mahkemesinde ispat ederek üçüncü şahsın 338.maddesinin 1.fıkrası hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. İcra mahkemesi tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder” düzenlemesi yer almaktadır. Bu kanun hükmü uyarınca, tazminat talep eden takip alacaklısı, üçüncü kişinin beyanının aksini İİK.nun 68.maddesinde sayılan belgelere bağlı olmadan her türlü delille ispat edebilir.
Somut olayda, üçüncü kişiye 89/1 haciz ihbarnamesi tebliğ edilmiş, 89/1 haciz ihbarnamesine karşı yasal süresinde üçüncü kişi şirketler tarafından itiraz edilmiştir. Alacaklının İİK.nun 89/4. maddesi koşullarında icra mahkemesi nezdinde yapmış olduğu başvuru ise, icra mahkemesince kabul edilmiştir.
İİK.nun 89/4 maddesi hükmüne gereğince mahkemece, borçlu şirketin ve haciz ihbarnemesine itiraz eden şirketin kayıt ve belgeleri üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılarak iki rapor alınmış ise de, eser sözleşemesinin tarafları arasında düzenlenen belgeler dosyaya getirtilmeden, konusunda uzman olmayan mali müşavirlerden alınan raporlar arasındaki çelişki giderilmeden ve raporların birinin diğerine neden üstün görülerek karara mesnet yapıldığı gerkçede göterilmeden karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Şu halde mahkemece, iş sahibi ile yüklenici ve yüklenici ile taşeron arasındaki eser sözleşmeleri ve bu sözleşmeler kapsamında düzenlenen hak edişler dosyaya celbedilmeli, Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan taraflar arasındaki işlere ilişkin ilişiksiz belgelerinin alınıp alınmadığı hususu araştılmalı, sözleşmelerde kesin kabullerin veya geçici kabullerin yapılıp yapılmadığı araştırılarak varsa bunlarda dosyaya getirtilmeli, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmelerindeki düzenlemeler değerlendirilerek hak edişlerden kesilen teminatların iade şartlarının oluşup oluşmadığı ve borçlunun alacağının bulunup bulunmadığı iki inşaat mühündisi ve bir mali müşavirden oluşan bilirkişi kuruluna incelettirilerek, borçlunun 89/1 haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiği tarih itibariyle üçüncü kişilerden alacağının var olup olmadığı eğer alacak varsa miktarı yargıtay denetimine elverecek şekilde belirlendikten
sonra oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
SONUÇ : Üçüncü kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.