YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/28913
KARAR NO : 2012/13958
KARAR TARİHİ : 26.04.2012

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Alacaklının temyiz itirazlarını incelenmesinde;
İİK’nun 170/a hükmüne tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),
2-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
TTK’ nun 688/6. maddesi gereğince, takip dayanağı senette tanzim tarihinin yazılı olması zorunludur. Diğer yandan bono metni dışında yer alan tarih, bonoya dahil olmayacağından tanzim tarihi olarak kabul edilemez. Somut olayda takibe dayanak yapılan 01.07.2007 vadeli 19.465.806.00 USD bedelli bonoda tanzim tarihinin senet metni içinde değil senedin dip koçanında yer aldığı görülmektedir. Bu durumda takip dayanağı senet bono vasfını taşımamaktadır. O halde mahkemece İİK’ nun 170/a maddesi gereğince re’sen takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, anılan hususun gözardı edilmek suretiyle işin esası incelenerek itirazın ve şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.