YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5291
KARAR NO : 2006/8527
KARAR TARİHİ : 21.04.2006

MAHKEMESİ : Çanakkale İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 15/12/2005NUMARASI : 2005/235/348 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Satışları yapılan 263 ada 6 parsel numarada kayıtlı 1.kat 2 nolu mesken ile 2.kat 3 nolu meskenler üzerinde ayrı ayrı Merloni Elettrodomestici Beyaz Eşya Sanayi ve Tic. Anonim Şirketi lehine 1.derecede FBK müddetli 5.000.YTL. 2.derecede yine 5.000.YTL.lik toplam 10.000 YTL kesin borç ipoteği ve yine 3.derecede 20.000.YTL. bedelli limit ipoteğinin bulunduğu ve toplam ipotek tutarı 30.000.YTL. olduğu görülmektedir. İİK.nun 129/1.maddesi hükmü aynen; “şu kadar ki arttırma bedeli taşınmaz için tahmin edilmiş olan kıymetin en az %60’ını bulmak ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklılar o taşınmaz ile temin edilmişse bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olmak ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarına tecavüz etmek şarttır.” hükmünü içermektedir. Somut olayda her iki taşınmazdaki satış bedellerinde yukarıda açıklanan yasal durum oluşmadığından Mahkemece, yasanın bu emredici kuralının resen nazara alınarak her iki taşınmaz yönünden ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.