YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5362
KARAR NO : 2023/5230
KARAR TARİHİ : 29.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/412 Esas., 2023/407 Karar.
SUÇ : Taksirle yaralama
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kütahya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2016 tarihli 2015/205 esas – 2016/672 karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle yaralama suçunda 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Kütahya 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2016 tarihli 2015/205 esas – 2016/672 karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 09.03.2021 tarihli ve 2019/9639 esas – 2021/2363 karar sayılı kararı ile “sanığın Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğünde kontrol mühendisi olduğu dikkate alındığında, sanık hakkında görevi nedeni ile işlediği iddia olunan atılı suçtan dolayı, 4483 sayılı Yasa hükümleri uyarınca soruşturma izni istenmesi ve hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Kütahya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2023 tarihli 2021/412 Esas 2023/407 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri;
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair hususlara ,İlişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanunun uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın 15.03.2015 tarihli savunması olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, mahkemece soruşturma izni verilmesi talep tarihinden sanığa soruşturma izni verilmediğinin Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığına bildirilmesinden 10 günlük itiraz süresi de ilave edilerek geçen süre dahi gözetildiğinde Dairemiz inceleme tarihi itibariyle gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kütahya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2023 tarihli 2021/412 Esas – 2023/407 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.11.2023 tarihinde karar verildi.