YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4893
KARAR NO : 2023/5224
KARAR TARİHİ : 29.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/931 E., 2022/188 K.
SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
KARAR : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Aliağa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2021/931 Esas, 2022/188 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası yollamasıyla ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 5 ay 28 gün hapis cezasına karar verilmiş ve kararın itiraz edilmeksizin 15.06.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesi uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 94660652-105-35-22294-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.06.2023 tarihli ve KYB-2023/57735 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.06.2023 tarihli ve KYB-2023/57735 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 179/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca tayin edilen 7 ay 15 gün hapis cezasından 5271 sayılı Kanun’un 251/3. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak 5 ay 18 gün hapis cezası yerine 5 ay 28 gün hapis cezasına hükmedilmesini takiben, 5237 sayılı Kanun’un 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 168 gün karşılığı adli para cezasının günlüğü 20,00 Türk lirası üzerinden yapılan paraya çevirme işlemi neticesinde 3.360,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken, 178 gün adli para cezası üzerinden yazılı şekilde fazla ceza tayin olunmasında isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin;
“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.”

Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2.Aliağa 3. Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2021/931 esas, 2022/188 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 5 ay 28 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ve ilgili karar temyiz edilmeksizin 15.06.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleşmiştir.

3. İnceleme konusu hükümde, sanığın mahkûmiyetine esas trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 179 un maddesinin üçüncü fıkrası yollamasıyla 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince hükmedilen 9 ay hapis cezasından, aynı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında 7 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, devamında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1/4 oranında indirim yapıldığında 5 ay 18 gün hapis cezası belirlenmesi gerektiği halde, hesap hatası yapılarak 5 ay 28 gün hapis cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayini Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Aliağa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli 2021/931 Esas, 2022/188 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3.5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;

Hükmün üçüncü maddesindeki “5 ay 28 gün” ibaresinin kaldırılarak yerine “5 ay 18 gün” ibaresinin yazılmasına ve hükmün altıncı maddesindeki “178 tam gün” ve “3.560 TL” ibareleri çıkarılarak yerine sırasıyla “168 tam gün” ve “3.360 TL” ibarelerinin yazılması, diğer hususların aynen bırakılmasına, infazın buna göre yapılmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.11.2023 tarihinde karar verildi.