YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4658
KARAR NO : 2023/5031
KARAR TARİHİ : 15.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/189 E., 2020/196 K.
SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
KARAR : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Safranbolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.09.2020 tarihli ve 2020/189 Esas, 2020/196 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası yollamasıyla ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca neticeten 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 18.09.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesi uyarınca, bila tarihi gün ve 94660652-105-78-4318-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2023 tarihli ve KYB-2023/46321 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.05.2023 tarihli ve KYB-2023/46321 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre, mahkemesince sanık hakkında açılan kamu davasında basit yargılama usulü uygulanarak sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de; mahkemesince sanığın savunmasının tespiti için çıkartılan ihtaratlı tebligatın 28/07/2020 tarihinde adli tatil süresi içerisinde tebliğ edildiği ve 5271 sayılı Kanun’un 251/2. maddesi gereğince savunma ve delillerinin yazılı olarak ileri sürmesi için 15 günlük sürenin son gününün de adli tatile denk geldiğinin anlaşılması karşısında, aynı Kanunun 331/4. maddesi gereğince sürenin üç günlük süre beklenilmeden 01/09/2020 tarihinde yargılamaya devamla savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin;
“Mahkûmiyete ilişkin hükmün, davanın esasını çözmeyen yönüne veya savunma hakkını kaldırma veya kısıtlama sonucunu doğuran usul işlemlerine ilişkin ise, kararı veren hâkim veya mahkemece yeniden yapılacak yargılama sonucuna göre gereken hüküm verilir. Bu hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz. “

Şeklinde düzenlenmiştir.

2. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık …’ün 5237 sayılı Kanun’un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası yollamasıyla ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Safranbolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.09.2020 tarihli ve 2020/189 Esas, 2020/196 Karar sayılı kararı aleyhine 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının bila tarihi gün ve 94660652-105-78-4318-2023-Kyb sayılı yazılı istemlerine dayanılarak ihbar olunmuş, kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2023 tarihli ve KYB-2023/46321 sayılı ihbarnamesi ile Yargıtay 12. Ceza Dairesi Başkanlığına gönderilmiştir.

3. 5237 sayılı Kanun’un, “Basit Yargılama Usulü ” başlıklı 251 inci maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan ikinci fıkrası;
“Basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verildiği takdirde mahkemece iddianame; sanık, mağdur ve şikâyetçiye tebliğ edilerek, beyan ve savunmalarını on beş gün içinde yazılı olarak bildirmeleri istenir. Tebligatta duruşma yapılmaksızın hüküm verilebileceği hususu da belirtilir. Ayrıca, toplanması gereken belgeler, ilgili kurum ve kuruluşlardan talep edilir.”
Şeklinde düzenlenmiştir.

4. 5271 sayılı Kanun’un “Adli Tatil” başlıklı 331 inci maddesinin dördüncü fıkrası;
“Adli tatile rastlayan süreler işlemez. Bu süreler tatilin bittiği günden itibaren üç gün uzatılmış sayılır.”
Şeklinde düzenlenmiştir.

5.Mahkemesince basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle sanığın savunmasının tespiti için çıkartılan ihtaratlı tebligatın 28.07.2020 tarihinde adli tatil süresi içerisinde sanığa tebliğ edildiği ve 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince savunma ve delillerinin yazılı olarak ileri sürmesi için 15 günlük sürenin son gününün de adli tatile denk geldiğinin anlaşılması karşısında, aynı Kanunun 331 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince üç günlük süre beklenilmeden 01.09.2020 tarihinde yargılamaya devamla sanığın savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle mahkumiyetine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Safranbolu 2. Asliye Mahkemesinin, 01.09.2020 tarihli ve 2020/189 Esas, 2020/196 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3.5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,15.11.2023 tarihinde karar verildi.