YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3982
KARAR NO : 2023/2029
KARAR TARİHİ : 06.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜM : Mâhkumiyet

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Muş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2014/619 Esas, 2015/696 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Muş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2014/619 Esas, 2015/696 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 19.04.2022 tarihli ve 2020/6335 Esas, 2022/3064 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulü hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Muş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/589 Esas, 2022/928 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Muş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli ve 2022/589 Esas, 2022/928 Karar sayılı kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine yerel mahkemece 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince genel hükümlere göre yargılamaya devam edilmesine karar verilmiştir.

5. Muş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2023 tarihli ve 2022/1045 Esas, 2023/141 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

6. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 19.04.2023 tarihli ve 2023/39482 sayılı hükmün onanması görüşünü içeren Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Muş 3. Asliye Ceza Mahkemesi gerekçesinde; “Olay tarihinde sanığın Yeni Devlet Hastanesi civarında kullanmakta olduğu 23 DV 145 plakalı aracı ile güvenli bir sürüş sergilemediği şeklindeki hareketleri sebebiyle görevli kolluk birimince durdurularak yapılan kontrolünde … içerisinde tek başına ve alkollü olduğunun belirlenmesi ile alkolmetreyle yapılan kontrolünde 1.22 promil alkollü olduğu, sanığın ikrarı, alkol ölçüm fişi, polis tutanağı ve tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanığın suçunun sabit olduğu anlaşılmış ve suç tarihi itibariyle yasal değişiklikler de nazara alınarak TCK’nın 7/2 maddesi uyarınca sanığın olayın gelişimi, alkol raporu ve sanığın eylemi gerçekleştirme biçimi de nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle cezalandırılmasına karar verilmiş sanık hakkında TCK’nın 62/1 maddesi uyarınca indirim yapılmamış, basit yargılama usulünün uygulanması neticesinde verilen karara sanık tarafından itiraz edildiğinden dolayı CMK’nın 251/3 maddesi uyarınca indirim yapılmamış olup neticeten aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” denilmiştir.

2.Sanık aşamalarda alkollü olarak … kullandığını kabul etmiştir.

3.Sanığın 1.22 promil alkollü olduğunu gösterir alkolmetre çıktısı ve kolluk tarafından düzenlenen 24.08.2014 tarihli olay tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

4. Sanığa ait güncel adli sicil sabıka kaydı UYAP üzerinden temin edilerek dosya içerisine eklenmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Yerel mahkemece 1.22 promil alkollü olarak … kullandığı tespit edilen sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, mahkeme kararında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Muş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2023 tarihli ve 2022/1045 Esas, 2023/141 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2023 tarihinde karar verildi.