YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2607
KARAR NO : 2023/1814
KARAR TARİHİ : 24.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/840 E., 2023/26 K.
SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Konya 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2016 tarihli 2016/84 Esas 2016/233 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı Kanunun 179 uncu maddesinin üçüncü ve ikinci fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Konya 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.04.2016 tarihli ve 2016/84 E. 2016/233 K. sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 07.06.2022 tarihli ve 2020/6845 Esas, 2022/4472 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulü yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Konya 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/530 Esas 2022/694 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı Kanunun 179 uncu maddesinin üçüncü ve ikinci fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanunun 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesi ile dördüncü fıkraları uyarınca 2.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
4.Konya 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/530 Esas 2022/694 Karar sayılı kararına sanık müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine Konya 17.Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/840 Esas 2023/26 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı Kanunun 179 uncu maddesinin üçüncü ve ikinci fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
5.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 08.03.2023 havale tarihli ve 2023/19259 sayılı, düzeltilerek onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri
1.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kan testi yapılmadığına, sanığın yollardaki buzlanma nedeni ile kaygan olduğu için kaldırıma çarptığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2.Alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmesine,
3.Re’sen gözetilecek hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Yerel Mahkemenin Kabulü
“Olay tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla seyir halinde iken tek taraflı kaza yaptığı, olay yerine gelen emniyet görevlilerince yapılan kontrolde 1.14 promil promil alkollü olduğunun tespit edildiği, ayrıca hastanede yapılan ölçümde 1.77 promil alkollü olduğunun belirlendiği, bu itibarla sanığın, almış olduğu alkolün etkisi ile emniyetli bir şekilde … sevk ve idare edemeyecek halde olmasına rağmen … kullanarak üzerine yüklenen suçu işlediği tüm dosya kapsamından anlaşılmış olup, bu kapsamda;
Sanığın geçmişteki hali, kişilik özellikleri ve suç işleme konusundaki eğilimine göre ileride yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından sanık hakkında takdiren CMK’nın 231/5 maddesi uygulanmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle sanığın yüklenen suçtan mahkumiyetine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ”
2.Sanığın bozma öncesi alınan savunması; “Olay tarihinde sevk ve idaremdeki … plakalı aracımla seyir halindeyken Konya Hava Limanı girişinde buzlanma nedeniyle tek taraflı trafik kazası yaptım, olay yerine gelen polis ekipleri alkol muayenesi yaptılar ve alkollü olduğum tespit edildi, daha sonra beni hastaneye ve karakola götürdüler, suçumu bu şekilde kabul ediyorum, öncelikle beraetime karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte olur ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep ediyorum dedi.” şeklindedir.
3.Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 07.06.2022 tarihli ve 2020/6845 Esas, 2022/4472 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hükmün basit yargılama usulü yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verildikten sonra mahkemece basit yargılama usulünün uygulandığı ancak sanık müdafinin karara itiraz etmesi üzerine mahkemece genel hükümlere göre yargılama yapılarak karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yapılan inceleme neticesinde yerel mahkemenin kararında, oluş ve kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih, 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23/01/2018 tarih, 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanunun 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasına yönelik uygulama bozma nedeni yapılmamıştır.
A.Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Yönünden;
1.Beraat Karar Verilmesi Gerektiği Yönünden;
Sanığın olay günü 114 promil alkollü olduğu halde sevk ve idaresindeki aracıyla tek taraflı maddi hasarlı kaza yaptığı olayda mahkemece mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Ceza Miktarı Yönünden;
Mahkemece suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, suç sebep ve saiki, sanığın kasta dayalı kusuru göz önünde bulundurularak belirlenen temel ceza miktarında isabetsizlik görümemiş, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3.Re’sen Gözetilecek Hususlar Yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
4.Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle 5237 sayılı Kanunun 52 nci maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı hareket edilmesi hukuka aykırı bulunmuş olup bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Konya 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/530 Esas 2022/694 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereğince hükmün üçüncü paragrafında yer alan “adli para cezasına çevrilerek” ibaresinden önce gelmek üzere “150 gün” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.05.2023 tarihinde karar verildi.