YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6679
KARAR NO : 2022/10787
KARAR TARİHİ : 27.12.2022

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Taksirle öldürme suçundan sanıklar …, …’nin CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince, …’un CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine, sanık … hakkında TCK’nın 85/2, 53/6, 63 maddeleri gereği mahkumiyetine ilişkin … 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 19/04/2019 tarihli, 2016/334 esas, 2019/149 karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının sanıklar … ve … yönünden reddine, diğer sanıklar … ve … yönünden ise kabulü ile kararın kaldırılarak TCK’nın 85/2, 62/1 ve 63 maddeleri gereği mahkumiyetlerine
Temyiz edenler : Katılanlar … ve … vekili, sanık … müdafii, sanık … müdafii, katılanlar …, …, … vekili

Taksirle öldürme suçundan sanıklar …, …, …’nin beraatine, sanık …’ın mahkumiyetine ilişkin … 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 19/04/2019 tarihli, 2016/334 esas, 2019/149 karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının sanıklar … ve … yönünden reddine, diğer sanıklar … ve … yönünden ise kabulü ile kararın kaldırılarak sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılanlar … ve … vekili, sanık … müdafii, sanık … müdafii, katılanlar …, …, … vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık …’ın yetkilisi olduğu … İnşaat Turizm Enerji Danışmanlık Hizmet Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yüklenici, … apartman yönetiminin işveren konumunda bulunduğu sözleşme gereği mantolama ve boya işini yürütmek için sanık …’un yetkilisi olduğu … Enerji Maden Makina İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nden kiraladıkları iki adet elektrikli motorlu asma iskele üzerinde çalışmakta olan yüklenici firma işçileri …, … ve …’nın, iskelenin teras betonuna monte edilmiş askı ayaklarının betonu kopartarak yerinden çıkması sonucu çöken iskelenin altında kalarak, ölümleriyle neticelenen olayda;
Sanık … müdafinin ve katılanlar …, …, … vekilinin duruşmalı inceleme isteminin tayin olunan cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması sebebiyle, 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
(I)Sanık … hakkında sanık … müdafinin, katılanlar … ve … vekilinin, katılanlar …, …, … vekilinin yaptığı temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanık …’ın yetkilisi olduğu firması adına üstlendiği …, … Sağlığı ve Güvenliğine İlişkin İşyeri Tehlike Sınıfları Tebliği ekinde bulunan İşyeri Tehlike Sınıfları Listesine göre çok tehlikeli sınıfta yer almasına karşın, sanık çalışanlarının … Sağlığı ve Güvenliği Kanununa göre … taramasından geçirilmelerini, Tehlikeli ve Çok Tehlikeli Sınıfta Yer Alan İşlerde Çalıştırılacakların Mesleki Eğitimlerine Dair Yönetmelik kapsamında eğitim almalarını sağlamayarak, sahada … sağlığı güvenliği yürütücülüğünü bu konuda teknik yeterliliği yahut mesleki eğitimi bulunmayan ustabaşı konumundaki …’a bırakarak, yüksekte çalışma sırasında çalışanlarının vücut tipi emniyet kemerini kullanmak suretiyle çalışmaları için etkin denetim mekanizması kurmayarak, işyerindeki denetim ve gözetim yükümlülüğünü ihmal etmek suretiyle neticeye asli kusuruyla sebebiyet verdiği olayda, mahkemece kurulan mahkumiyet hükmünde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık … müdafinin kusur durumuna ve lehe hükümlerin uygulanmasına dair, katılanlar … ve … vekilinin vekalet ücretine, katılanlar …, …, … vekilinin olası kast hükümleri uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz sebeplerinin reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan … Bölge Adliye Mahkemesi 19.Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 18/11/2021 tarihli, 2019/2452 E. 2021/2520 K. sayılı “istinaf başvurusunun kabulü ile sanığın mahkumiyetine” dair hükmünün isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
(II)Sanık … hakkında katılanlar … ve … vekilinin, katılanlar …, …, … vekilinin yaptığı temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar … ve … vekili ile katılanlar …, …, … vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Yüklenici firmaya … sağlığı ve güvenliği konusunda hizmet veren … … Sağlığı ve Güvenliği Ticaret Limited Şirketi çalışanı B sınıfı … güvenliği uzmanı sanık …’nin görevlendirildiği 25/07/2016 tarihinden, kaza tarihine kadar anılan firmaya … güvenliği hizmeti vermekle yükümlü olduğu, görevlendirildiği tarihte kazaya konu iskelenin kurulmuş olmasına karşın, bu iskelenin yol açabileceği tehlikeler hakkında şirket yetkilisini bilgilendirmediği, risk analizi yapmadığı gözetildiğinde neticeye tali kusuruyla sebebiyet verdiğinin anlaşılması karşısında sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar … ve … vekili ile katılanlar …, …, … vekilinin temyiz sebepleri, bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak, … Bölge Adliye Mahkemesi 19.Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 18/11/2021 tarihli, 2019/2452 E. 2021/2520 K. sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair hükmünün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA;
(III)Sanık … hakkında katılanlar … ve … vekilinin, katılanlar …, …, … vekilinin ve sanık müdafinin yaptığı temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanığın yetkilisi olduğu şirketin üreticiliğini yaptığı elektrikli asma iskelenin TSE belgesinin bulunmadığı, TS EN 81-1 standardı madde 14.2.5e göre aşırı yük kontrol sisteminin olmadığı, iskele güzergahındaki engellerin kaldırılmasını sağlamadığı gözetildiğinde iskelenin güvenli çalışması için gerekli önlemleri almayarak tali kusuruyla neticeye sebebiyet verdiğinin anlaşılması karşısında bölge adliye mahkemesince sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar … ve … vekili ile katılanlar …, …, … vekilinin ceza miktarı hakkında, sanık müdafinin müvekkilinin eylemi ile olay arasında illiyet bağı olmadığına, eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz sebeplerinin reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan … Bölge Adliye Mahkemesi 19.Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 18/11/2021 tarihli, 2019/2452 E. 2021/2520 K. sayılı “istinaf başvurusunun kabulü ile sanığın mahkumiyetine” dair hükmünün isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
(IV)Sanık … hakkında katılanlar … ve … vekilinin, katılanlar …, …, … vekilinin yaptığı temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar … ve … vekili ile katılanlar …, …, … vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Çalışanı olduğu firmada ustabaşı konumunda olan sanığın, eğitimini aldığı iskele kurulumunu yapmakla görevlendirildiği, kurulumunu yaptığı iskelenin güzergahındaki engellerin kaldırılması için işveren firmayı uyarması gerekirken, aksine davranışlarıyla tali kusuruyla kazaya neden olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar … ve … vekili ile katılanlar …, …,… vekilinin temyiz sebepleri, bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak, … Bölge Adliye Mahkemesi 19.Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 18/11/2021 tarihli, 2019/2452 E. 2021/2520 K. sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair hükmünün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA; bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK’nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için … Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 27/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.