YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/5651
KARAR NO : 2022/7221
KARAR TARİHİ : 24.10.2022
Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat talebinin dayanağı olan … 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/516 Esas – 2018/122 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 16/03/2017 – 05/12/2017 tarihleri arasında 264 tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda davacının belirtilen suçtan beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 10/12/2019 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK’nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;Davacının 15.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece tazminat davalarının vekil kanalı ile açılması halinde vekaletnamede özel yetki bulunmasının ön sorun olması sebebiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi ve bu karara davacı vekili tarafından yapılan itirazın itiraz merci tarafından kesin olarak reddedilmesinin ardından kanun yararına bozma talebi üzerine dairemizce yapılan incelemede, tazminat davası açma hususunda vekaletnamede ayrıca özel yetki bulunmasının zorunlu olmadığı gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, dosya Yargıtay incelemesinde iken davacı vekili tarafından 20/02/2020 tarihli dilekçe ile aynı konu ve nedene dayalı olarak açılmış başka bir dava bulunduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. 05/08/2017 tarihli 694 sayılı KHK ile değişik, 5271 sayılı CMK’nın 142/9. maddesi uyarınca, tazminat davaları nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan nisbî avukatlık ücreti ödeneceği, ancak, ödenecek miktarın tarifede sulh ceza hâkimliklerinde takip edilen işler için belirlenen maktu ücretten az, ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu ücretten fazla olamayacağı hususu dikkate alınmadan, bu aralıkta hesaplanan nisbi avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi; temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; davacı vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeye dayalı karar verildiğine ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 24/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.