YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3906
KARAR NO : 2023/3462
KARAR TARİHİ : 28.09.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/70 E., 2022/44 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Çüngüş Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2019 tarihli ve 2019/28 Esas, 2019/57 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2.Çüngüş Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2019 tarihli ve 2019/28 Esas, 2019/57 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin, 08.09.2020 tarihli ve 2020/520 Esas, 2020/4424 Karar sayılı ilâmı ile ” ……. hükmün açıklanmasının dayanağı olan bildirime konu Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/54 Esas, 2018/ 337 Karar sayılı hükmüne ilişkin olarak uyarlama yargılaması yapılması için mahkemesine bildirimde bulunulup, yapılacak yargılama ile verilecek kararın sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi…” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Çüngüş Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2022 tarihli ve 2020/70 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 85 inci maddesinin birinci fıkrası,62 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.05.2022 tarihli ve 2022/73608 sayılı, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi ile onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
Suçun unsurlarının gerçekleşmediğine, eksik inceleme yapıldığına, erteleme şartları oluştuğu halde uygulanmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Yerel Mahkemenin Kabulü
1. Olay günü sanık, ölen ve tanıkların suçun gerçekleştiği Gökçepelit Köyü Karıntaş mezrasına keklik avlamaya gittikleri, avdan dönerken bir yerde oturup sigara içtikleri, sigaralarını içtikten sonra kalkıp yollarına devam edecekleri sırada, sanığın elinde bulunan tüfeği omzuna koymaya çalışırken, tüfeğin patladığı, tüfekten çıkan fişeğin …’ün kafasına isabet ettiği ve olay yerinde öldüğü anlaşılmıştır.
2. Olay yerinde bulanan tanıkların beyanlarının yukarıda belirtilen oluşu doğruladığı tespit edilmiştir.
3. Yapılan keşif ve bilirkişi raporu, tanık beyanları birlikte ele alındığında sanığın gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek üzerine atılı taksirle öldürme suçunu işlediği kanısına varılmıştır. Sanığa temel ceza belirlenirken suçun işleniş şekli ve kusurunun derecesi dikkate alınarak Takdiren 2 yıl hapis cezası olarak temel ceza belirlenmiştir. Sanığın sabıkasız oluşu lehine takdiri indirim nedeni sayılarak cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın cezası 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak belirlenmiştir.
4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Yapılan inceleme neticesinde yerel mahkemenin kararında, oluş ve kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı görülmüştür.
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Oluşa ve kabule göre sanık, sanığın elinde bulunan tüfeği omzuna koymaya çalışırken, tüfeğin patladığı, tüfekten çıkan fişeğin …’ün kafasına isabet ederek ölümüne sebebiyet verdiği olayda taksirle öldürme suçunun unsurlarının oluştuğu, kovuşturma aşamasında yapılan keşif ve bilirkişi raporlarının oluş ve dosya kapsamı ve birbiri ile uyumlu olduğu, kusur durumunu kesin bir şekilde tespit ettiği, yeniden suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaate varılamaması nedeniyle hükmedilen hapis cezasının ertelenmediği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çüngüş Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2022 tarihli ve 2020/70 Esas, 2022/44 sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.09.2023 tarihinde karar verildi.