YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2521
KARAR NO : 2023/1113
KARAR TARİHİ : 05.04.2023
MAHKEMESİ:Sulh Ceza Hakimliği
… Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma neticesinde sanıklar hakkında müşteki .ya yönelik taksirle yaralama eylemleri bakımından 16.09.2021 tarihli ve 2021/25109 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Müşteki vekilinin ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazı üzerine, itirazı inceleyen … 3. Sulh Ceza Hâkimliği, 12.11.2021 tarihli ve 2021/7185 değişik … sayılı kararı ile … Cumhuriyet Başsavcılığının 16.09.2021 tarih ve 2021/25109 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın müşteki .’ya 28.09.2021 tarihinde tebliğ edildiği, müşteki vekilinin … bu karara yasal 15 günlük itiraz süresi geçtikten sonra itiraz ettiği, bu nedenle süresinde yapılmayan itirazın usulden reddine karar verilmiştir.
… Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 16.03.2022 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.04.2022 tarihli ve KYB-2022/42532 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.04.2022 tarihli ve KYB-2022/42532 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“…… Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 16/09/2021 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın, müştekiye 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesi gereğince tebliğ edildiği, tebligat mazbatasında, adres kapalı olduğundan isim ve imzadan kaçınan komşusundan sorularak muhatabın çarşıda olduğunun öğrenilmesini takiben, beyanda bulunan ve haber bırakılan komşu ismi tespit edilmeksizin tebliğ işlemi tamamlanarak kesinleştirildiği anlaşılmakta ise de; Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 19.09.2018 tarihli ve 2016/12791 esas, 2018/8413 karar sayılı ve 3. Hukuk Dairesinin 11.02.2019 tarihli ve 2017/5224 esas, 2019/901 karar sayılı ilâmlarında belirtildiği üzere, beyanda bulunan komşunun açık kimliğinin tebliğ mazbatasında gösterilmediği durumda, tebliğ memurunun gerçekten muhatabın adresine gittiği fakat bulamadığı hususunun belgelenmediği, yapılan işlemin tebliğ memurunun soyut beyanından ibaret kaldığı ve tebligattan haberdar edilen kişi sadece imzadan imtina etme hakkına sahip olup, isim vermekten imtina edemeyeceğinden bu haliyle müştekiye yapılan tebligatın geçerli sayılamayacağı ve bu nedenle müşteki vekilinin 26.10.2021 tarihli itiraz dilekçesinin süresi içerisinde verilmiş olduğu gözetilmeden, itirazın esastan incelenmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Sanık adına gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebliğ evraklarında bulunan açıklamalardan; adrese gidildiği, kapalı olması nedeniyle sorulduğu, isim ve imzası bulunmayan komşusunun sanığın çarşıda olduğuna dair beyanda bulunması üzerine tebligatın mahalle muhtarına teslim edilerek 2 nolu haber kağıdının muhatabın kapısına yapıştırıldığı, durumun isim ve imzadan imtina eden komşuya haber verildiği anlaşılmıştır.
7201 sayılı Tebligat Kanununun “Tebliğ imkânsızlığı ve tebellüğden imtina” başlıklı 21/1. maddesinde; “Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir ve memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda; tebligat mazbatasında, muhatabın çarşıda olduğu bilgisini veren komşunun ismi belirtilmediği ancak tebligatın mahalle muhtarına teslim edilerek 2 nolu haber kağıdının muhatabın kapısına yapıştırıldığının görüldüğü, Tebligat Kanunu’nun 21 inci maddesinde, tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine bildirileceğinin belirtildiği, bu hususta kanuni bir zorunluluk bulunmadığı, tebliğe ilişkin diğer işlemlerin usul ve yasaya uygun gerçekleştirildiği, tebligatın usulüne uygun olduğu anlaşıldığından … 3. Sulh Ceza Hâkimliği, 12.11.2021 tarihli ve 2021/7185 değişik … sayılı itirazın reddine ilişkin kararında isabetsizlik görülmemiştir.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.04.2023 tarihinde karar verildi.