YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2129
KARAR NO : 2022/6127
KARAR TARİHİ : 03.10.2022
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
… 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.12.2019 tarih, 2019/542 – 2019/625 sayılı davacı lehine 46.131,35 TL maddi, 45.000 TL manevi tazminat takdir edilmesine ilişkin hükmünün davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 02.06.2020 tarih, 2020/300 – 2020/416 sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 07.06.2021 tarih, 2020/2157 – 2021/4608 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, Dairemizin bozma ilamına uyularak … 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucu kurulan 25.11.2021 tarihli hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine CMK’nın 307/3. maddesi gereğince dosya Dairemize gönderilerek yapılan temyiz incelemesinde;
1- Davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından hükmün temyizinden sonra dosyaya sunulan 12.09.2022 ve 22.09.2022 tarihli dilekçeler ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirmesi karşısında TEMYİZ İNCELEMESİ YAPILMASINA YER OLMADIĞINA, davacı vekilinin temyiz istemi ile ilgili olarak dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE;
2- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Tazminat talebinin dayanağı olan … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/330 Esas – 2019/385 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 07.11.2016 – 24.04.2019 tarihleri arasında 899 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 03.10.2019 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK’nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 46.131,35 TL maddi, 45.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesinde, hükmedilen manevi tazminatın eksik, maddi tazminatın ise fazla olduğu gerekçeleri ile hükmün bozulması üzerine, dosyanın gönderildiği İlk Derece Mahkemesince duruşma açılıp bozma ilamına uyularak 46.107,36 TL maddi ve 75.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, davanın reddi gerektiğine, hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğuna ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 03.10.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.