YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7526
KARAR NO : 2023/1050
KARAR TARİHİ : 03.04.2023
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin sekizinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Davacı vekili 20.07.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 20.01.2017 tarihinde gözaltına alındığını, 21.01.2017 tarihinde tutuklandığını, 16.06.2017 tarihinde eylemin uyuşturucu madde kullanma suçu kapsamında kaldığından düşme kararı verilerek tahliye edildiğini ve kararın kesinleştiğini, müvekkilinin uyuşturucu ticareti suçundan tutuklu kaldığından tazminata hükmedilmesi gerektiğini, haksız olarak tutuklu kaldığı günler için 25.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata tutuklama tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
2. Davalı vekili 28.08.2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü sürelerinin geçtiğinden reddi gerektiğine, davacıya beraat kararının ne zaman tebliğ edildiğinin araştırılması gerektiğine, davacı vekilinin özel vekaletnamesinin bulunup bulunmadığı hususunun araştırılması gerektiğine, aynı sebeple daha önce tazminat dosyası açılıp açılmadığı husunun araştırılması gerektiğini,
talep edilen tazminat miktarının fazla olduğunu, zarara davacının kasıt veya ihmalinin araştırılması gerektiğini, öne sürmüştür.
3. … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2018 tarihli ve 2018/317 Esas, 2018/398 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
4. … Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 15.03.2019 tarihli ve 2018/3303 Esas, 2019/727 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
5.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.10.2021 tarihli tebliğnamesi ile davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddini talep etmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz istemi;
Müvekkilinin uyuşturucu madde ticareti suçundan tutuklanıp düşme kararı verildiği, eylemin kullanma niteliğinde olduğu kabul edilip kovuşturma şartı olan ihlal nedeni sayıldığı, kanunda belirtilen tazminat istenemeyecek kişilerden olmadığından davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
III. DAVA KONUSU
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Davacının tazminata esas … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/112 Esas – 2017/271 Karar sayılı dava dosyasında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan yargılandığı, 20.01.2017 – 16.06.2017 tarihleri arasında gözaltı ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçu kapsamında kaldığı değerlendirilerek denetim süresinde tekrar suç işlemesi nedeniyle tekrar suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı kanun 223 üncü maddesinin 8 inci maddesi gereğince düşürülmesine karar verildiği, kararın 06.06.2018 tarihinde kesinleştiği, davacı hakkında düşme kararı verilmiş olması sebebiyle açılan davanın 5271 sayılı Kanun 144 üncü maddesinin 1 inci maddesinin c fıkrası gereğince reddine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince verilen kararla ilgili olarak, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Tazminat talebinin esasını oluşturan … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/112 Esas – 2017/271 Karar sayılı dava dosyasında davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan yargılandığı, 20.01.2017 – 16.06.2017 tarihleri arasında 147 gün gözaltı ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçu kapsamında kaldığı değerlendirilerek denetim süresinde tekrar suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun 223 üncü maddesinin 8 inci maddesi gereğince düşürülmesine karar verildiği, kararın 06.06.2018 tarihinde kesinleştiği ve davanın 5271 sayılı Kanun’un 142 nci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen süre içerisinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin temyiz talebi yönünden;
Davacı hakkında daha önceden … Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/25203 Soruşturma 2015/486 Karar nolu dosyası ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının bulunması sebebiyle denetim ve yükümlülük süresi içerisinde bu yükümlülükleri ihlal ettiğinden değişen suç vasfı göz önünde tutularak kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden uyuşturucu madde kullanmak suçundan kamu davasının düşürülmesine ve savcılığa ihbarda bulunulması nedeniyle ihbar sonucunda ne şekilde karar verildiği araştırılarak sonucuna göre davacının hukuki durumunun tayin ve tespit edilmesi gerektiğinden eksik araştırmaya dayanılarak karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş tebliğnamede esastan ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün 1 nolu paragrafında açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 15.03.2019 tarihli ve 2018/3303 Esas, 2019/727 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.04.2023 tarihinde karar verildi.