YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6921
KARAR NO : 2023/4964
KARAR TARİHİ : 14.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/815 E., 2019/884 K.
DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin sekizinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Davacı vekili 17.01.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 26.07.2017 tarihinde tutuklandığını, 16.01.2018 tarihinde tahliyesine karar verildiğini, yargılama sonucunda beraatine hükmedildiğini belirtmiş, bu kapsamda davacının uyğramış olduğu maddi ve manevi zarara karşılık 7.956,00 TL maddi ve 200,000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiştir.
2. Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
3. Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2019 tarihli ve 2019/20 Esas, 2019/60 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
4. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 29.05.2019 tarihli ve 2019/815 Esas, 2019/884 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 10.10.2021 tarihli tebliğnamesi ile eksik manevi tazminata hükmolunduğu gerekçesi ile hükmün bozulmasını talep etmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz istemi; eksik manevi tazminata hükmolunduğuna ilişkindir.
III. DAVA KONUSU
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesi gerekçesinde “Dava dilekçesi, Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2018/180 Esas ve 2018/323 Karar sayılı beraat kararı, Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15/11/2016 tarihli resen tahliye kararı, Ereğli T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün müzekkere cevabı, Adli Kolluk araştırması ve tüm dosya içeriğine göre; Maddi ve manevi tazminat davacısı …’ın 26/07/2017 tarihinde tutuklandığı, 16/01/2018 tarihinde tahliye olduğu, Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2018/180 Esas ve 2018/323 Karar sayılı kararı ile Silahlı Terör Örgütü Üyesi olma suçundan beraat kararı verildiği, kararın 27/11/2018 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği, davacının 1 yıllık yasal süre içinde mahkememizde tazminat davasını açtığı, davacının sosyal ekonomik durumu, gözaltında ve tutuklulukta geçirmiş olduğu süre, beraate ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararı dikkate alınarak davacının davasının maddi tazminat yönünden kabulüne ve manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Maddi tazminat yönünden, 19/02/2019 havale tarihli bilirkişi raporu da dikkate alınarak davacının tutuklandığı 26/07/2017 tarihinden tahliye olduğu 16/01/2018 tarihi arasındaki kazanç kaybı hesaplanmış ve maddi tazminat talebinin kabulü ile talebe bağlı kalınarak 7.956,00 TL maddi tazminatın tutuklanma tarihi olan 26/07/2017 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davacıya verilmesine; davacının sosyal ekonomik durumu, mesleği, iddia edilen suçun niteliği ve davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı süreler, davacının talebi de dikkate alınarak manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile takdiren 10.000,00 TL manevi tazminatın tutuklanma tarihi olan 26/07/2017 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
” denilmektedir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince verilen kararla ilgili olarak, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Tazminat talebinin dayanağı olan Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/180 Esas – 2018/323 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahı örgüt suçundan 26.07.2017 – 16.01.2018 tarihleri arasında 174 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 27.11.2018 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 142 inci maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmıştır.
2. Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 29.05.2019 tarihli ve 2019/815 Esas, 2019/884 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.11.2023 tarihinde karar verildi.