Yargıtay Kararı 12. Ceza Dairesi 2021/5590 E. 2022/8508 K. 15.11.2022 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5590
KARAR NO : 2022/8508
KARAR TARİHİ : 15.11.2022

Mahkemesi:Ceza Dairesi

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 17.07.2018 tarihli, 2018/47 Esas, 2018/1041 Karar sayılı “istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine” ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat davasının dayanağını oluşturan … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/130-2017/292 sayılı ceza dava dosyası kapsamında davacının dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından 06/12/2007-22/01/2008 tarihleri arasında 47 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı,dönüşen suç vasfı nedeniyle banka veya kredi kartlarının izinsiz kötüye kullanılması suçundan yapılan yargılama sonucunda davacının beraatine hükmedildiği, hükmün 29/06/2017 tarihinde kesinleştiği, gözaltına alınma ve tutuklama tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK’nın hükümlerine tabi olduğu, süresinde açıldığı ve kanunda belirlen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,Davacının 53.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, 700.27 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminatın haksız tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda maddi tazminatın 677.75 TL, vekalet ücretinin ise 770 TL olarak düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde,Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin maddi tazminat miktarına yönelik sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
1- Tazminat talebinin dayanağı olan tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde, infaz tarihleri ceza infaz kurumundan sorularak infaz edilen tutukluluk süresinin tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Kabule göre de;Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak, … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 17.07.2018 tarihli, 2018/47 Esas, 2018/1041 Karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA; bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK’nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 15/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yazı.İşl.Md.