YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5062
KARAR NO : 2022/8125
KARAR TARİHİ : 07.11.2022
Mahkemesi:Ceza Dairesi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 15.01.2018 tarihli, 2017/3995 Esas, 2018/842 Karar sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine” ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesince verilen esastan ret kararının maddi tazminata ilişkin kısmı bakımından kesin olduğu belirtilmiş ise de, yerel mahkemece davanın tümüyle reddine karar verilmiş olması karşısında, temyiz kesinlik sınırının davacı tarafından talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarının toplamı üzerinden değerlendirileceği, maddi tazminat ve manevi tazminat bakımından ayrı ayrı değerlendirilemeyeceği kabulü ile yapılan incelemede; Tazminat talebinin dayanağı olan … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/249 Esas – 2017/384 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, adet gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçundan 04.03.2016 – 21.04.2016 tarihleri arasında 48 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı iddia edilen davacının yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün 21.04.2017 tarihinde kesinleştiği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla; Davacının 3.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece … E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun 20/09/2017 tarihli yazısına göre davacının tutuklama müzekkeresinin infaz görmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmesi üzerine davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde ; CMK’nın 142/9. maddesine göre, tazminat davaları nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan nispî avukatlık ücreti ödeneceği ancak ödenecek miktarın Tarifede sulh ceza hâkimliklerinde takip edilen işler için belirlenen maktu ücretten az, ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu ücretten fazla olamayacağı dikkate alınarak ve kabul edilen toplam tazminat miktarı göz önünde bulundurularak davalı lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu avukatlık ücreti olan 3.960 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, sulh ceza hâkimliklerinde takip edilen işler için belirlenen 770 TL maktu vekalet ücretine hükmolunması, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine dair tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 15.01.2018 tarihli, 2017/3995 Esas, 2018/42 Karar sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine” ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK’nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için … 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 07.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.