YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3742
KARAR NO : 2022/177
KARAR TARİHİ : 13.01.2022

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK’nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanması ile;
2863 sayılı Kanunun 65/b, TCK’nın 62/1, 52/2-4, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 2863 sayılı Kanunun 65/b, TCK’nın 62/1, 53/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair Nizip 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 04/12/2012 tarihli ve 2012/16 Esas, 2012/84 Karar sayılı kararının 21/01/2013 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 25/10/2013 tarihinde TCK’nın 86/2, 86/3-a maddesinde tanımlanan kasten yaralama suçunu işlediği ve Nizip 2. Sulh Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 06/02/2014 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Nizip 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/03/2020 tarihli ve 2019/129 Esas, 2020/181 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Sanığın I. derece arkeolojik sit alanı içerisindeki alanda izinsiz olarak kanal kazdırmak suretiyle, kazı mahalli yakınındaki tümülüs yapısına fiziksel temasta bulunarak zarar verdiği anlaşılan dosya kapsamında,
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, cezanın ertelenmesi ya da seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddine ancak,
Sanık hakkında tesis edilen mahkumiyet hükmünde, 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik ve Anayasa Mahkemesince iptal edilen 65/b maddesi yerine, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1. maddesinin dayanak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan “2863 sayılı Yasanın 65-b maddesi uyarınca” ibaresinin hükümden çıkartılması ve yerine “2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.