YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2031
KARAR NO : 2021/8973
KARAR TARİHİ : 20.12.2021

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava Tarihi : 21/08/2015
Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulüyle ilk tutukluluk dönemi
için; 5.844.03 TL maddi, 9.500.00 TL manevi; ikinci tutukluluk dönemi için; 6.540.53 TL maddi, 11.000.00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat talebinin dayanağı olan Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/86 Esas – 2014/22 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının nitelikli kasten öldürme suçundan; 16.02.2011 – 14.11.2011 ve 21.12.2011- 25.09.2012 tarihleri arasında sırasıyla 271 gün ve 279 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünü 15/06/2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK’nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve Kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 11.940,05 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın tutuklanma tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece duruşma açılıp, davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 13.079,67 TL maddi, 9.500 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede;nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda çok az manevi tazminata hükmolunması, davacının tutuklu kaldığı dönemde yapmış olduğu cezaevi harcamalarının CMK’nın 141 vd. maddeleri kapsamında maddi tazminat hesabına dahil edilemeyeceğinin gözetilmemesi, kabul ve uygulamaya göre de; davacının tutuklu kaldığı 16.02.2011-14.11.2014 tarihleri için net asgari ücret üzerinden hesaplanan 5.733,13 TL maddi tazminatın tutuklama tarihi olan 16.02.2011 tarihinden, ikinci kez tutuklu kaldığı 21.12.2011-25.09.2012 tarihleri için hesaplanan 6.515,41 TL maddi tazminatın tutuklama tarihi olan 21.12.2012 tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmesi gerekirken, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak davacının cezaevinde yapmış olduğu harcamalarda dahil edilerek toplam 13.079,67 TL maddi tazminatın tutuklama tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmesi, manevi tazminat miktarının davacının tutuklu kaldığı dönemler için ayrı ayrı belirlenip tutuklama tarihlerine göre ayrı ayrı faiz belirlenmesi gerekirken davacının tutuklama tarihi belirtilmeden yazılı şekilde yasal faize hükmedilmesi, gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, “Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat” yerine, ”Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat” ibarelerine yer verildiği gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, 5 .844.03 TL maddi, 9.500.00 TL manevi tazminatın 16/02/2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle; 6.540.53 TL maddi, 11.000.00 TL manevi tazminatın tazminatın 21/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği anlaşılmakla;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;
Maddi tazminatın, davacının ilk ve ikinci tutuklu kaldığı döneme ilişkin sırasıyla net asgari ücret üzerinden hesaplanan ‘’5.733,66’’ TL ve ‘’6.512,01’’ TL yerine, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak bu miktarların üstünde kalacak şekilde ‘’ 5.844,03’’ TL ve ‘’6.540,53’’ TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. bendinde davacı lehine hükmolunan maddi tazminat miktarlarının sırasıyla ‘’ 5.756,15’’ TL ve ‘’ 6.512,01’’ TL ye indirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.