YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/640
KARAR NO : 2020/6960
KARAR TARİHİ : 09.12.2020
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi ..
Suçlar : 1-Sanık … hakkında: Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması
2-Sanık … hakkında: Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçuna azmettirme ile kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması
Hükümler : Sanıklar hakkında CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince ayrı ayrı beraat
Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan sanıklar …ve …’ın, kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçuna azmettirme suçundan sanık …’ın beraatlerine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 15.01.2020 tarihli tevdi kararı uyarınca, sanık … hakkında 17.08.2013 tarihinde işlediği iddia olunan kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçuna azmettirme ile 24.08.2013 tarihinde işlediği iddia olunan kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanlar vekilinin temyizi ile ilgili olarak görüş içeren ek tebliğnamenin düzenlendiği belirlenerek yapılan incelemede:
Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre;
Sanık …’ın … ve … ilçelerinde şubeleri olan bir halı mağazasının sahibi olduğu, katılan …’in kızı olan diğer katılan …’in ise sanık …’a ait mağazanın … Şubesi’nde satış sorumlusu olarak çalıştığı, diğer sanık …’in de aynı mağazanın … Şubesi’nde çalıştığı, bu sanığın aynı zamanda mağazanın müdürü olup, muhasebesinden ve kayıtlarından sorumlu olduğu,
2013 yılı Ağustos ayı içerisinde söz konusu işyerindeki hesaplarda ve mal sayımında yapılan kontrolde, katılan … tarafından perakende ve taksitli olarak müşteriye satılan halılardan alınan bir kısım paraların işletme kasasına konulmayıp, mal edinildiği iddialarına dayalı olarak taraflar arasında ihtilaf oluştuğu,
Bu kapsamda, sanık …’ın, katılan … ile babası olan katılan …’i 17.08.2013 tarihinde mağazanın … Şubesi’ne çağırdığı, burada olaya ilişkin yapacağı konuşmayı kayıt altına almasını sanık …’den istediği, sanıklar … ve …ile katılanlar … ve …’in yanısıra …’deki şubenin diğer çalışanı tanık Sevgi’nin katıldığı 17.08.2013 tarihli görüşmede, oluşan zarar miktarı ve bunun ödeme planı hakkındaki konuşmaların sanık …’ın talimatıyla diğer sanık … tarafından cep telefonu ile gizlice kaydedildiği, bu görüşmeden sonra katılanların bu kez 24.08.2013 günü sanık … tarafından mağazanın … Şubesi’ne çağrıldıkları, bu görüşmeye de katılanlar … ve … ile sanıklar …, …ve şube çalışanı tanık Esra’nın katıldığı, taraflar arasındaki konuşmanın bu kez bizzat sanık … tarafından cep telefonu ile gizlice kayıt altına alındığı, bu görüşmede de tarafların sanık …’ın oluşan zarar miktarı ve bunun ödenmesi hususunda anlaşmaya çalıştıkları,
Bir süre sonra sanık …’ın katılanlardan aldığı senetleri icraya koymasını müteakip, katılanlar tarafından sanık … hakkında başkasını bir malı teslimi veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılmak suretiyle yağma, bedelsiz senedi kullanma, açığa imzanın kötüye kullanılması, iftira suçlarından suç duyurusunda bulunulduğu, sanık …’ın da güveni kötüye kullanma suçundan şikayetçi olup, delil olarak söz konusu kayıtları Cumhuriyet Başsavcılığına sunduğu, sanık … hakkında isnat edilen suçlardan takipsizlik kararı verilip, katılan … hakkında ise güveni kötüye kullanma suçundan dava açıldığı,
Bu defa söz konusu kayıtlardan dolayı yapılan şikayet üzerine, 17.08.2013 tarihli görüşmeyi kaydeden sanık … ile bu görüşmenin kayda alınmasına onu azmettiren sanık …’ın ve 24.08.2013 tarihli görüşmeyi bizzat kaydeden sanık …’ın kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması ile kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçuna azmettirme suçlarını işlediği iddialarıyla açılan davaların yapılan yargılaması sonunda,
Yerel mahkemece; sanıkların, başkaca şekilde ispatlanması mümkün olmayan bir hal içerisinde iken, kaybolma olasılığı bulunan delillerin muhafazasını sağlayarak, katılanların kendilerine isnat ettikleri eylemlerin doğru olmayıp, suç işleyenin katılan … olduğuna dair iddialarını ispatlama amacını taşıyan eylemlerinde hukuka aykırı hareket ettikleri bilinciyle davranmadıkları gerekçesiyle beraat kararı verildiği anlaşılmakla,
Sanık …’in kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması, sanık …’ın kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçuna azmettirme ile kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçlarından dolayı CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine ilişkin yerel mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanıklara yüklenen fiillerin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle sanıkların beraatlerine karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 09.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.