YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4459
KARAR NO : 2023/2074
KARAR TARİHİ : 08.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/321 – 2015/637
SUÇ : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Edirne Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2015 tarihli ve 2015/321 Esas, 2015/637 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28.09.2020 tarihli, 2016/21420 sayılı ve onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık … hakkında izinsiz kazı yapma suçundan eksik inceleme ile verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Mahkemenin Kabulü
“Her ne kadar sanık … hakkında 2863 sayılı Kanun’un 74/1 maddesi kapsamında kültür varlığı bulmak amacıyla kazı yapmak suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmış ise de, sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, sanığın atılı eylemi işlediğini gösteren mahkumiyete yeterli, kesin ve inandırıcı herhangi bir delil bulunmamakla sanığın sabit görülmeyen eylemi nedeniyle beraatine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
“

2. Ezine Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen başka bir soruşturma kapsamında sanığın ikametgâhında usulüne uygun olarak yapılan arama sonunda 72 adet sikkenin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

3. Ezine Cumhuriyet Başsavcılığının 22.05.2015 tarihli ve 2015/241 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında izinsiz kazı yapma ve haber verme sorumluluğuna aykırılık suçlarından dava açılmıştır.

4. Sanık … savunmasında, suça konu eserlerin eşine ait olduğunu, ona da annesinden kaldığını, eserleri bulmak için kazı yapmadığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Dosya kapsamında sanığın kazı yaptığına ve suça konu eserleri yaptığı kazılar sonucu bulduğuna dair mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı herhangi bir delil bulunmadığı gerekçesi ile beraatine dair hüküm tesis edilmesinde, hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Edirne Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2015 tarihli ve 2015/321 Esas, 2015/637 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2023 tarihinde karar verildi.