Yargıtay Kararı 12. Ceza Dairesi 2020/12039 E. 2022/10803 K. 28.12.2022 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/12039
KARAR NO : 2022/10803
KARAR TARİHİ : 28.12.2022

Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi

Taksirle öldürme suçundan sanık …’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık … müdafii ve katılanlar vekili tarafından, resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar … ve …’nin beraatlerine ilişkin hüküm, katılanlar vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre; 01/03/2013 günü saat 20:30 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki … ile meskun mahal dışı, aydınlatmanın mevcut olmadığı, iki yönlü, hafif eğimli yolda seyir halindeyken, yolun karşısına geçmek isteyen yaya …’a çarpması neticesinde …’ın öldüğü olayda,
Kaza tespit tutanağı ile 02/03/2013 tarihli bilirkişi raporunda: sanığın, aracın hızını yol durumuna göre ayarlamamak ve kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmaması sebebiyle tali kusurlu olduğu, ölenin ise yaklaşan aracın uzaklık ve hızını göz önüne almayarak, uygun olmayan zamanda kaplamaya girmesi sebebiyle asli kusurlu olduğu belirtildiği,Sanıklar … ve …’nin bilgisayar operatörü olarak çalıştıkları … Devlet Hastanesine, kazadan iki gün sonra 03/03/2013 tarihinde giden sanık …’ın, kaza tarihi olan 01/03/2013 tarihinde … Devlet Hastanesinde muayene olan … isimli kişinin bilgilerini değiştirerek ya da değiştirtilerek sanki kendisi muayene olmuş gibi alkolsüz olduğuna ilişkin ve doktor …’in imza ve kaşesinin bulunduğu epikriz raporunun düzenlendiği ancak … Kriminal Polis Loboratuvarının 05/06/2013 tarihli raporda, epikriz raporunun altındaki imzanın doktor …’e ait olmadığının tespit edildiği, anlaşılmakla yapılan incelemede;
A.Taksirle öldürme suçundan sanık …’ın mahkumiyetine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin kusur durumuna, eksik incelemeye ve sair nedenlere, sanık müdafinin ise bir nedene dayanmayan temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
B.Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar … ve …’nin beraatlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Sanıklar … ve …’ye isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, TCK’nın 204/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, zamanaşımını kesen en son işlemin sanıkların savunması olduğu ve savunma yaptıkları tarihten itibaren, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK’nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından, hükmün, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE, 28/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.