YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/5713
KARAR NO : 2019/8113
KARAR TARİHİ : 04.07.2019
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, imar kirliliğine neden olma,
mühür bozma
Hüküm : 1-2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık …
Eigenbrood hakkında; 5271 sayılı CMK’nın 223/2-a maddesi
uyarınca beraat,
2- İmar kirliliğine neden olma suçundan her iki sanık hakkında;
5271 sayılı CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat,
3- Mühür bozma suçundan sanık … hakkında;
5271 sayılı CMK’nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık ve mühür bozma suçlarından sanık …’un, imar kirliliğine neden olma suçundan her iki sanığın beraatlerine ilişkin hükümler, katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suçtan zarar gören Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü adına yapılan temyiz istemi davaya katılma talebi olarak değerlendirilmiş olup, şikayetçi kurumun, 5271 sayılı CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan sıfatı ile kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
1- Katılan … vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
17/08/2011 tarih ve 28028 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 648 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca, doğal sit alanlarında izinsiz gerçekleştirilen müdahaleler nedeniyle açılan davalara katılma hakkının, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı adına Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne ait olduğu, dava konusu taşınmazın 3. derece doğal sit alanında kaldığının anlaşılması karşısında, hakkında katılma kararı verilen …’nın, davaya katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, katılan … vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
2- Katılan … ve Şehircilik İl Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Sanıklara isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylemler, 2863 sayılı Kanunun 65/1. ve TCK’nın 184. maddelerinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suçlar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 67/4. maddesi uyarınca en fazla yarısına kadar uzayacağından, suç tarihi olan 02/04/2007 tarihinden itibaren 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK’nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkındaki kamu davasının isteme aykırı olarak DÜŞMESİNE, 04/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.