YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/4588
KARAR NO : 2019/10098
KARAR TARİHİ : 10.10.2019
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Taksirle yaralama suçundan sanık …’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 89/1 ve 62. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Beydağ (Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesinin 15/02/2012 tarihli ve 2011/26 esas, 2012/14 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, adlî emanetin 2011/5 sırasında kayıtlı tüfeğin müsaderesine ilişkin Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/06/2016 tarihli ve 2011/499 esas, 2012/765 sayılı ek kararını kapsayan dosya incelendi.
Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/06/2016 tarihli ve 2011/499 esas, 2012/765 sayılı ek kararının kanun yararına bozulması hâlinde anılan kararı takiben, Cumhuriyet Başsavcılığının maddî hatanın düzeltilmesi talebinin kabulü ile adlî emanetin 2011/772 sırasında kayıtlı tüfeğin müsaderesine dair aynı Mahkemenin 08/10/2018 tarihli ve 2011/499 esas, 2012/765 sayılı ek kararı ile söz konusu karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesinin 26/11/2018 tarihli ve 2018/1193 sayılı kararının ve sanığın av tüfeğinin iadesi talebinin reddine dair Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/11/2017 tarihli ve 2011/499 esas, 2012/765 sayıl ek kararı ile anılan karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesinin 26/12/2017 tarihli ve 2017/1016 değişik iş sayılı kararının yok hükmünde olacağı değerlendirilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre;
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 256/1. maddesinde “(1) Müsadere kararı verilmesi gereken hâllerde, kamu davası açılmamış veya kamu davası açılmış olup da esasla beraber bir karar verilmemişse; karar verilmesi için, Cumhuriyet savcısı veya katılan, davayı görmeye yetkili mahkemeye başvurabilir.”, 257. maddesinde “(1) 256 ncı maddeye göre verilmesi gereken kararlar, duruşmalı olarak verilir. (2) Müsadere veya iade olunacak eşya veya diğer malvarlığı değerleri üzerinde hakkı olan kimseler de duruşmaya çağrılır. Bu kişiler, sanığın sahip olduğu hakları kullanabilirler. (3) Çağrıya uymamaları, işlemin ertelenmesine neden olmaz ve hükmün verilmesini ertelemez.” şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, kamu davası açılmış olup da esasla beraber bir karar verilmeyen hâllerde, müsadere kararının duruşma açılarak verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde,
Kabule göre de;
2- 5237 sayılı Kanunun 54/1. maddesinde yer alan “(1) İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur. Suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya, kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlâk açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir.” şeklindeki düzenlemeye nazaran, somut olayda, müşteki Hüseyin Şenol’un taksirle yaralamasına neden olan sanığın olayda kullandığı kendisine ait ruhsatlı av tüfeğinin müsaderesine karar verilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 11/04/2019 gün ve 94660652-105-35-3303-2019-Kyb kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2019 gün ve 2019/40461 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Ödemiş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/06/2016 tarihli ve 2011/499 esas, 2012/765 sayılı ek kararının CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.