YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/4134
KARAR NO : 2020/4533
KARAR TARİHİ : 14.09.2020

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 4.431,45 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 06.11.2011 tarihinden, 1.100 TL maddi tazminatın 26.12.2011 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacı vekilinin yüzüne karşı 13.11.2018 tarihinde tefhim edilen hükme karşı 19.11.2018 tarihli süre tutum dilekçesi ile temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Kasten öldürme suçundan 05.11.2011-17.05.2012 tarihleri arasında 6 ay 12 gün gözaltında ve tutuklu kalıp beraat eden davacının 10.000 TL maddi, 90.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile talebine ilişkin davada yerel mahkemece asgari ücret üzerinden hesaplanan 4.431,45 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden, 1.100 TL vekalet üceti için hesaplanan maddi tazminatın 26.12.2011 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde;
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tazminat miktarının az olduğuna ilişkin tüm, davalı vekilinin davanın reddi gerektiğine, karşı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dairemizin değişen görüşüne göre ceza yargılaması sırasında avukata ödenen vekalet ücretinin CMK’nın 141 ve devamı maddeleri gereğince maddi tazminat hesabına dahil edilemeyeceği dikkate alınmadan yazılı şekilde maddi tazminata hükolunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 2. paragrafında yer alan “5.531,45” TL’nin “4.431,45” TL’ ye düşürülmesi ve 3. paragrafta yer alan “Hükmedilen 1.100,00 TL vekalet ücreti farkına 26.12.2011 tarihinden itibaren, diğer miktarlara ise” ibarelerinin hükümden çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 14.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.