YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/3707
KARAR NO : 2019/8019
KARAR TARİHİ : 02.07.2019

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Taksirle öldürme, göçmen kaçakçılığı yapma
Hüküm : A- İLK DERECE MAHKEMESİ;
1- a-Taksirle öldürme suçundan; Sanıklar … ve … haklarında;
TCK’nın 85/2, 22/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- Sanık … hakkında; TCK’nın 85/2, 22/3, 62/1.
maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- a-Göçmen kaçakçılığı yapma suçundan; Sanıklar …
… haklarında; TCK’nın 79/1-b, 79/2-a, 43/1-2, 52/2-4,
53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- Sanık … hakkında; TCK’nın 79/1-b, 79/2-a, 43/1-2, 62/1, 52/2-4, 53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c- Sanık … hakkında; TCK’nın 79/1-b, 79/2-a, 43/1-2, 62/1, 52/2-4, 58/6-7, 53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3-Rüşvet almak suçundan; Sanıklar … ve … haklarında;
TCK’nın 252/2. maddesi delaleti ile TCK’nın 252/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4-Rüşvet verme suçundan; Sanık … hakkında; TCK’nın 252/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
5-Rüşvet vermeye azmettirme suçundan; sanık … hakkında; TCK’nın 38/1. delaleti ile 252/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ;
1-Taksirle öldürme suçundan;
İzmir Bölge Adliye 14. Ceza Dairesi tarafından, yapılan istinaf başvurularının

ESASTAN REDDİNE,
2-Rüşvet alma, verme, rüşvete azmettirme suçları ile Göçmen kaçakçılığı yapma suçlarından ise; yapılan istinaf başvurularının DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
Hazine vekili, araç sahibi Mahir Mahmut vekili

Taksirle öldürme, göçmen kaçakçılığı yapma, rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.09.2017 tarih, 2016/275 Esas, 2017/274 sayılı mahkumiyet hükmüne yönelik olarak İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin hüküm, sanık … müdafii tarafından duruşma talepli olarak, diğer sanıklar müdafiileri tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle, taksirle öldürme suçundan hükmedilen hapis cezasının süresinin on yıldan fazla olması ile birlikte 5271 sayılı CMK’nın 299. maddeleri gereği duruşma talebi de uygun bulunmakla duruşmalı olarak temyiz incelemesi yapılmasına karar verilip, 28.06.2019 tarihinde yapılan duruşmada sanık … ve araç sahibi … müdafii Av. …, sanık … müdafii Av. …’in hazır bulunduğu görülerek, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Maher Mahmoud vekilinin katılma talepli temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/203 esas, 2018/313 sayılı kararı ile suçta kullanılan ancak suçla suçla ilgisi bulunmayan, tanık …’a ait olduğu anlaşılan ve yedieminde bulunan kapalı kasa Hyundai marka 1997 H100 model 35 MH 614 plakalı minibüsün karar kesinleştiğinde …’a iadesine karar verildiği; iddianamede aracın müsaderesinin talep edildiği, İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/275 esas, 2017/274 sayılı kararı ile araç konusunda bir karar verilmediğinden, dolayısı ile araç hakkında temyiz incelemesine tabi bir hüküm bulunmadığından, temyiz talebinin REDDİNE,
2-Sanıklar … ve … hakkında rüşvet almak suçundan, sanık … hakkında rüşvet vermeye azmettirme suçundan, sanık … hakkında rüşvet vermek suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında TCK’nın 252/1, 62/1. maddelerine muhalefet suçu yönünden hükmolunan cezanın türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
3-Göçmen kaçakçılığı yapma suçundan yapılan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi hükmünün incelenmesinde;
a- Sanıklar …, …, … hakkında, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin sanıklar hakkında şüpheden uzak kesin delillerin bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine, tekne üzerinde teknik inceleme yapılmadığına, göçmenlerin paniklemesi sonucu denize atladıklarına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 03/12/2018 gün ve 2018/4085 esas ve 2018/2867 sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak CMK.nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
b-Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiin sanığın suça iştirak etmediği, sanık hakkında suça iştirak ettiğine dair dosyada hiçbir delinin bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 58/6. maddesine göre, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanabilmesi için hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği cihetle, hakkında para cezasına hükmedilen sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine yasal olanak bulunmadığı gözetilmeksizin sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı CMK’nın 303/1. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı madde uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinin sondan iki paragrafının hükümden çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 03/12/2018 gün ve 2018/4085 esas ve 2018/2867 sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin CMK.nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Taksirle öldürme suçundan yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi hükmünün incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sanık hakkında şüpheden uzak kesin delillerin bulunmadığına, sanığın ise suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosyası tefrik edilen sanık Hasan Doğanoğlu’nun, fikir ve eylem birliği içinde olduğu diğer sanıklar …, sanık … ile birlikte, suç tarihinden yaklaşık 1 hafta kadar önce 20.000TL’ye Güzelbahçe ilçesindeki tekne satış işletmesinden sanık … adına “Koç Marine 4.95C” model yaklaşık 4 metre boyunda maksimum 6 kişi taşıma kapasiteli ve azami 575 kg. yük veya yolcu kapasitesiyle sınırlı fiber tekne ve motorunu satın aldıkları, Gümüldür balıkçı barınağındaki teknenin olaydan birkaç gün önce çalındığı ve karaya oturmuş şekilde bulunduğunda motorun benzin deposunun hortumunun çalınmış olduğu, arızalı olan teknenin 01/02/2016 günü sanık Hasan’ın emlakçı dükkanında birlikte çalıştığı “Vado” lakaplı sanık … ve yanındaki meçhul şahısların tamir etmeye çalıştıkları, tekne bulunduğu yerde tamir edilemeyince “Tamirci Muti” isimli meçhul şahsın teknenin yanına getirtilerek tamir edildiği ve olay günü saat 04:00 sıralarında Sıcaksu mevkiinde 6 kişilik fiber tekneye 23 kaçak göçmenin bindirilerek denize indirildiği, kurtulan müşteki göçmen …’nun beyanına göre Filistin uyruklu meçhul bir tekne kaptanının tekneyi kullandığı, fiber teknenin denize açıldıktan yaklaşık yarım saat sonra, kaptanın tekneyi kayaya vurması ve motor arızası yapması ile su almaya başlaması üzerine geri dönüp tekneyi sahile götürmeye çalışan tekne kaptanının sahile az mesafe kala, teknenin aşırı yükten su alıp batması üzerine tekneyi terk ettiği, fiber tekne içerisindeki 4’ü çocuk, 2’si bebek ve 4’ü kadın olmak üzere toplam 10 kaçak göçmenin boğularak öldüğü, 13 göçmenin ise sahil güvenlik tarafından kurtarıldığı olayda;
Dosyada mevcut Koç Deniz Teknesi İmalatı “Koç 4.95” başlıklı belgede de söz konusu modelin teknik özellikleri tanımlanırken maksimum yük kapasitesi 575 kg, motorla birlikte 750 kg, maksimum yolcu sayısı 6 olarak belirtildiği halde; olaydan kısa bir süre önce motor hortumu çalındığı için arızalı olan ve arızasının acelece giderildiği anlaşılan, zor hava koşullarına, ahşap ve metal teknelere göre daha dayanaksız olan ve ufak bir darbe ile su alma olasılığı fazla olan fiber tekneye, olay gecesi 23 yolcu ve bir kaptan ile birlikte gece vakti, yeterli can yeleği ve simidi tahsis edilmeden, yeterli ve gerekli sayıda personel bulundurmadan, emniyetsiz biçimde tekneye bindirildiği, denize açıldıktan yaklaşık yarım saat sonra teknenin, kaptan olduğu söylenen meçhul şahıs tarafından motorunun arızalanması nedeni ile kıyıya dönmeye çalışıldığı, tekne içindeki göçmenlerin paniği ve aşırı yük nedeniyle teknenin su almaya başladığı, sanık …’ın 24/11/2016 tarihinde İzmir Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan gönderdiği dilekçesinde, göçmenlerin 2 seferde taşınacağını, kaptanın “ben tecrübeliyim iki sefer çok uzun sürer binin ben götürürüm” diyerek yolcuları ikna ettiğini beyan ettiği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; teknik donanımdan yoksun ve denize açılmaya müsait olmayan tekne ve müsait olmayan hava şartları, yetersiz araç ve personel ile istiap haddinden oldukça fazla yolcuyla göçmenlerin kaçak olarak yunan adalarına götürülmeye çalışıldığı olayda; sanıkların göçmen kaçakçılığı suçunu hep birlikte organize ettiği ve “olursa olsun” düşüncesi ile öngörebildikleri sonucu kabul ettiğinin zorunlu bulunması karşısında, olası kastla hareket ettikleri gözetilmeden suç vasfında yanılgı ile bilinçli taksirle öldürme suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince yapılan inceleme sonucu verilen “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair hükmünün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 307/4. maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine, bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK’nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için İzmir 8.Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na GÖNDERİLMESİNE; 02.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ:

02.07.2019 tarihinde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı.. ‘ın huzurunda, duruşmada sanık … ve ….’un savunmasını yapmış bulunan Av. … ve sanık …’in savunmasını yapmış bulunan Av. …’in yokluğunda 04.07.2019 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.