YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/7964
KARAR NO : 2019/6847
KARAR TARİHİ : 29.05.2019
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar : Adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs, yargıyı etkileme
Hükümler : 1- Adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçundan dolayı
CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat
2- Yargıyı etkileme suçundan dolayı 5187 sayılı Basın Kanununun 19/1, TCK’nın 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından, yargıyı etkileme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İncelenen dosyada; sanık … hakkında Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığının 29.04.2008 tarihli ve 2008/2982 sayılı iddianamesi ile Taraf gazetesinde muhabir olarak görev yapan sanığın, Taraf gazetesinin 28.03.2008 tarihli nüshasının 10. sayfasındaki “Biri Büyükanıt’ı Gözetledi” ve “Kroki ‘M4-C524-BR2-09:40′ seri nolu cd’den çıktı” başlıklı yazılarında, yapılmakta olan ergenekon soruşturmasıyla ilgili mahkemece alınan yayın yasağına rağmen “…Ergenekon soruşturması kapsamında …’nde (İP) yapılan aramalarda el konulan belgeler arasında Genelkurmay Başkanı Orgeneral Yaşar Büyükanıt’ın Kara Kuvvetleri Komutanı olduğu 2005’te İzmir ve Balıkesir’e yapacağı ziyaretle ilgili koruma planlarını ayrıntısıyla gösteren dokuz sayfalık bir belgenin de içinde olduğu bir CD de ele geçirildi. İP’de el konan CD’lerden birinde de Yargıtay binasının güvenlik açısından durumunu ayrıntılı olarak anlatan bir kroki bulunmuştu……. Genel Merkezi’nde yapılan aramalarda bu CD’nin yanı sıra Cumhurbaşkanı’ndan Başbakan’a, askerden yargı mensuplarına kadar değişik konular ve bilgilerin içinde yer aldığı CD’lerde ele geçirildi. CD’lerin dışında partide bir de harita ortaya çıktı. 1987, 1988 ve 1999 yıllarına ait ’21. Sınır Komutanlığı’nın Kış Tertiplemesi’ başlıklı bu harita, Gürpınar ve Başkale sınırlarını gösteriyor….” ve “….CD’nin içersinde üç adet klasör ve bir adet word sayfası var. ‘Yargıtay-Nusret Senem’den’ adlı klasör açıldığında, içerisinde dört adet word belgesi ve yedi adet PDF belgesinin olduğu görülüyor. ‘Yargıtay’ adlı PDF dosyasının içinde de kroki bulunuyor….Ergenekon operasyonu kapsamında tutuklanan …’ın 02/02/2008’de Taraf gazetesi hakkında Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığı’na yaptığı suç duyurusu ve birçok konunun yer aldığı dökümanlar da var….” biçiminde açıklamalarda bulunarak, TCK’nın 285/1-3. madde ve fıkralarındaki gizliliğin ihlali ile aynı Kanunun 288/1. madde ve fıkrasındaki adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçlarını ve 10.04.2008 tarihli önödeme ihtarına rağmen süresinde ödeme yapmadığından 5187 sayılı Basın Kanununun 19/1. madde ve fıkrasındaki yargıyı etkileme suçunu işlediğinin iddia edildiği,
Yapılan yargılama sonunda, Kadıköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.06.2012 tarihli, 2008/527-2012/692 sayılı kararı ile sanığın adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçundan dolayı beraatine, yargıyı etkileme suçundan dolayı 5187 sayılı Basın Kanununun 19/1. madde ve fıkrası gereğince 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinin ve kararın sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmesinin ardından, aynı Mahkemenin 03.12.2012 tarihli, 2008/527-2012/692 sayılı ek kararı ile 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmesi nedeniyle temyiz işlemleri ertelenip, 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi gereğince kovuşturmanın ertelenmesine dair karar verildiği,
Sanık hakkında 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi gereğince verilen 03.12.2012 tarihli kovuşturmanın ertelenmesine dair kararın 16.01.2013 tarihinde itiraz edilmeden kesinleşmesini müteakip, sanığın, 30.07.2013 tarihinde basın yolu ile hakaret suçundan 23.12.2014 tarihli, 2014/344-2014/863 sayılı ve 23.12.2014 tarihinde kesinleşen kararla mahkum edildiğinin Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesince 20.01.2015 tarihinde ihbar edilmesi üzerine, İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.01.2015 tarihli, 2008/527-2012/692 sayılı ek kararıyla 6352 sayılı Kanun’un geçici 1-2. maddesi gereğince değerlendirme yapılıp temyiz incelemesi yapılabilmesi için dosyanın Yargıtay’a gönderilmesine karar verildiği, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 26.11.2015 tarihli, 2015/4960-2015/4481 sayılı ilamı ile; “…19.06.2012 tarihinde verilen kararın sanık müdafii ve katılan … vekili tarafından temyiz edilmesi sonrası, mahkemece 6352 sayılı Kanun uyarınca kovuşturmanın ertelenmesine dair ek karar verilmiş olup, 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin 2. fıkrası ‘birinci fıkra kapsamına giren yeni bir suç işlenmesi hâlinde, bu suçtan dolayı kesinleşmiş hükümle cezaya mahkûm olunduğu takdirde, ertelenen soruşturma veya kovuşturmaya devam olunur.’ hükmü uyarınca Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan ihbar sonucu, mahkemenin duruşma günü belirleyip hazır bulunması gereken kişileri de çağırmak suretiyle yargılamayı sürdürerek yeni bir hüküm kurması ve kararı kanun yollarına başvuru hakkı bulunanlara tefhim veya tebliğ ettikten sonra temyiz edilmesi halinde Yargıtaya göndermesi gerekirken, önceki temyize atfen 29.01.2015 tarihli ek karar ile ‘dosyanın Yargıtaya gönderilmesi’ şeklinde karar verilmiş ise de, ortada temyizen incelenecek bir hüküm bulunmaması nedeniyle, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda işlem yapılmak üzere dosyanın mahallline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına…” tevdiine karar verildiği,
Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 26.11.2015 tarihli, 2015/4960-2015/4481 sayılı ilamının ardından İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2016 tarihli, 2016/50-2016/7 sayılı devir kararı ile dosyanın gönderildiği İstanbul Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, 08.09.2017 tarihli, 2016/93-2017/378 sayılı kararla sanığın adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs suçundan dolayı beraatine, yargıyı etkileme suçundan dolayı 5187 sayılı Basın Kanununun 19/1 ve TCK’nın 52/4. madde ve fıkraları gereğince mahkumiyetine karar verildiği,
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.09.2017 tarihli, 2016/93- 2017/378 sayılı kararının sanık, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 11.01.2018 tarihli, 2017/1886-2018/17 sayılı kararı ile dosyanın Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden evvel Yargıtay 16. Ceza Dairesinin incelemesinden geçmesi nedeniyle istinaf başvuru taleplerinin temyiz mahiyetinde olduğunun kabulü ile Yargıtay tarafından değerlendirilip karar verilmek ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmek üzere tevdi kararı verilmesinin ardından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.06.2018 tarihli, 2018/10313 sayılı ve hükümlerin onanması talepli tebliğnamesi ile dosyanın gönderildiği Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 22.10.2018 tarihli, 2018/4563-2018/10710 sayılı görevsizlik kararıyla dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.
Özetlenen dosya kapsamına göre, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 26.11.2015 tarihli, 2015/4960-2015/4481 sayılı ilamı ile Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan ihbar sonucu mahkemesince duruşma günü belirlenip hazır bulunması gereken kişiler çağrılmak suretiyle yargılama sürdürülerek yeni bir hüküm kurulması gerektiği ve ortada temyizen incelenecek bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle dosyanın esası incelenmeksizin iadesine karar verildiği, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun temyiz ve karar düzeltme başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasındaki “(1) Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2’nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322’nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326’ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez. (Ek cümle: 6/12/2006-5560/29 md.).” hükmün uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla, İstanbul Anadolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.09.2017 tarihli, 2016/93-2017/378 sayılı kararına karşı başvurulacak kanun yolunun, karar tarihinin istinaf (BAM) mahkemelerinin yürürlüğe girdiği 20.07.2016 tarihinden sonra olduğu dikkate alındığında, temyiz değil istinaf olması nedeniyle esası incelenmeyen dosyanın mahkemesince yetkili ve görevli Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.